Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
08 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Сбербанку России, ОАО (Кировское отделение N 8612) о признании недействительным пункта договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме руб. отказать, за необоснованностью требований.
установила:
П. обратился в суд с иском к филиалу АК Сберегательного банка РФ Кировское отделение N 8612 о признании недействительным пункта договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме руб.
В обоснование иска указал, что 05 июня 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор N 84465 на сумму рублей. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено открытие заемщику ссудного счета N. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплатил Кредитору рублей. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за открытие, ведение и обслуживание счета является неправомерной. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Также Сбербанк России пользовался денежными средствами в сумме рублей в период с 08.06.2008 по настоящее время. Следовательно, согласно статье 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. Также считает, что данными действиями Сбербанка России причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, которые истец оценивает в рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение N 8612 в пользу П. сумму единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 ГК РФ) в размере руб. коп.; сумму морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. уточнила исковые требования: просила суд признать п. 3.1 кредитного договора от 05 июня 2008 года N 84465 недействительным; взыскать с Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение N 8612 в пользу П. сумму единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере рублей; в остальной части от исковых требований отказалась, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П. не согласен с решением суда. Считает, что оно вынесено с нарушением норм права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ и П. заключен кредитный договор N 84465 о предоставлении последнему ипотечного кредита в сумме рублей под 12,25% годовых на срок по 05 июня 2028 года.
Согласно п. 3.1 данного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил банку единовременный платеж (ТАРИФ) в размере рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером N 93 от 05 июня 2008 года.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения с участием потребителей (в том числе граждан-заемщиков и банков) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Специальным законом, регулирующим правоотношения между гражданами-заемщиками и кредитными организациями (банками), является Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в редакции, действовавшей на день заключения указанного кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливались кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не было предусмотрено Федеральным законом.
Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" внесены изменения в статью 29 указанного Закона, согласно которым кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ, указанное положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. к правоотношениям возникшим после 20.03.2010 года.
Также в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд принимая решение, исходил из указанных норм права, с учетом того, что действующее на момент заключения кредитного договора законодательство и сложившаяся судебная практика не исключали возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие или ведение ссудного счета, которые сторонами были согласованы при заключении договора, до подачи искового заявления кредитный договор в оспариваемой части исполнен сторонами, при этом истцом не предъявлялись требования банку о неосновательности получения указанных денежных средств до исполнения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований П. является законным и обоснованным.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-481
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-481
Судья Старикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
08 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Сбербанку России, ОАО (Кировское отделение N 8612) о признании недействительным пункта договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме руб. отказать, за необоснованностью требований.
установила:
П. обратился в суд с иском к филиалу АК Сберегательного банка РФ Кировское отделение N 8612 о признании недействительным пункта договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме руб.
В обоснование иска указал, что 05 июня 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор N 84465 на сумму рублей. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено открытие заемщику ссудного счета N. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплатил Кредитору рублей. Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за открытие, ведение и обслуживание счета является неправомерной. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Также Сбербанк России пользовался денежными средствами в сумме рублей в период с 08.06.2008 по настоящее время. Следовательно, согласно статье 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. Также считает, что данными действиями Сбербанка России причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, которые истец оценивает в рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение N 8612 в пользу П. сумму единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 ГК РФ) в размере руб. коп.; сумму морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В. уточнила исковые требования: просила суд признать п. 3.1 кредитного договора от 05 июня 2008 года N 84465 недействительным; взыскать с Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение N 8612 в пользу П. сумму единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере рублей; в остальной части от исковых требований отказалась, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе П. не согласен с решением суда. Считает, что оно вынесено с нарушением норм права.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ и П. заключен кредитный договор N 84465 о предоставлении последнему ипотечного кредита в сумме рублей под 12,25% годовых на срок по 05 июня 2028 года.
Согласно п. 3.1 данного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил банку единовременный платеж (ТАРИФ) в размере рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером N 93 от 05 июня 2008 года.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения с участием потребителей (в том числе граждан-заемщиков и банков) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Специальным законом, регулирующим правоотношения между гражданами-заемщиками и кредитными организациями (банками), является Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в редакции, действовавшей на день заключения указанного кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливались кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не было предусмотрено Федеральным законом.
Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" внесены изменения в статью 29 указанного Закона, согласно которым кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ, указанное положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. к правоотношениям возникшим после 20.03.2010 года.
Также в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Суд принимая решение, исходил из указанных норм права, с учетом того, что действующее на момент заключения кредитного договора законодательство и сложившаяся судебная практика не исключали возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие или ведение ссудного счета, которые сторонами были согласованы при заключении договора, до подачи искового заявления кредитный договор в оспариваемой части исполнен сторонами, при этом истцом не предъявлялись требования банку о неосновательности получения указанных денежных средств до исполнения.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований П. является законным и обоснованным.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)