Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Ш. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Э.Э., Э.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2008 года между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и Э.Э., Э.Л. был заключен кредитный договор на сумму 2 200 000 рублей для приобретения квартиры. Впоследствии ЗАО Акционерный банк "Первомайский" передало права по закладной истцу - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". С марта 2010 года ответчики не исполняют обязанность по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определив размер суммы, подлежащей уплате, в размере 2386691 руб. 08 коп., и взыскать солидарно с Э.Э., Э.Л. в его пользу проценты за пользование кредитными средствами с 02.10.2010 года по день реализации квартиры, пеню за нарушение сроков возврата суммы займа, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Ответчики Э.Э., Э.Л. с исковыми требованиями согласились в части обращения взыскания на заложенное имущество. Требования банка о взыскании процентов и пени считали необоснованными.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Начальная продажная цена жилого помещения определена в сумме 3100 000 рублей, размер суммы, подлежащей уплате банку - 2386691 руб. 08 коп. С ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков процентов и пени с 02.10.2010 года по день реализации заложенного имущества. Обязательство по возврату долга не исполнено, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами.
В возражениях на кассационную жалобу Э.Э., Э.Л. указывают, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Волкову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как видно из материалов дела, между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и Э.Э., Э.Л. 25.07.2008 года был заключен кредитный договор на сумму 2 200 000 рублей.
Обеспечением обязательства по договору являлась квартира, приобретенная ответчиками на заемные средства.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Судом установлено, что с марта 2010 года ответчики не исполняют обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов на сумму долга.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил частично исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Суд исходил из интересов каждой стороны и мотивировал решение в этой части, указав, что взыскание процентов в испрашиваемом размере 13,75% годовых, а также пени за каждый день просрочки при фактическом расторжении договора, существенно ущемляет права ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Вследствие изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Э.Э., Э.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2255/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-2255/11
Судья Поликарпов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Ш. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Э.Э., Э.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2008 года между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и Э.Э., Э.Л. был заключен кредитный договор на сумму 2 200 000 рублей для приобретения квартиры. Впоследствии ЗАО Акционерный банк "Первомайский" передало права по закладной истцу - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". С марта 2010 года ответчики не исполняют обязанность по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, определив размер суммы, подлежащей уплате, в размере 2386691 руб. 08 коп., и взыскать солидарно с Э.Э., Э.Л. в его пользу проценты за пользование кредитными средствами с 02.10.2010 года по день реализации квартиры, пеню за нарушение сроков возврата суммы займа, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Ответчики Э.Э., Э.Л. с исковыми требованиями согласились в части обращения взыскания на заложенное имущество. Требования банка о взыскании процентов и пени считали необоснованными.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Начальная продажная цена жилого помещения определена в сумме 3100 000 рублей, размер суммы, подлежащей уплате банку - 2386691 руб. 08 коп. С ответчиков солидарно взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчиков процентов и пени с 02.10.2010 года по день реализации заложенного имущества. Обязательство по возврату долга не исполнено, ответчики продолжают пользоваться денежными средствами.
В возражениях на кассационную жалобу Э.Э., Э.Л. указывают, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Волкову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как видно из материалов дела, между ЗАО Акционерный банк "Первомайский" и Э.Э., Э.Л. 25.07.2008 года был заключен кредитный договор на сумму 2 200 000 рублей.
Обеспечением обязательства по договору являлась квартира, приобретенная ответчиками на заемные средства.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Судом установлено, что с марта 2010 года ответчики не исполняют обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов на сумму долга.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил частично исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Суд исходил из интересов каждой стороны и мотивировал решение в этой части, указав, что взыскание процентов в испрашиваемом размере 13,75% годовых, а также пени за каждый день просрочки при фактическом расторжении договора, существенно ущемляет права ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Вследствие изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2010 года по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Э.Э., Э.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)