Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
15 февраля 2011 года
дело по дело кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 года
которым постановлено:
исковые требования О.Е., О.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу О.Е., О.К. денежные средства в сумме 52500 руб., в пользу каждого по 26250 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1775 руб.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
О.Е., О.К. обратились в суд с иском о признании кредитного договора в части недействительным, возврате необоснованно удержанных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указали, что 26.05.2008 года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор N N о предоставлении ипотечного кредита "На приобретение квартиры" в сумме 1 500 000 руб. под 11,75% годовых на срок по 26.05.2028 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1 за обслуживание ссудного счета они уплатили ответчику единовременно 52500 рублей. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного банком России 26.03.07 г. N 302-П - условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Считают, что указанные действия банка не могут быть расценены в качестве самостоятельной банковской услуги. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Просили взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 52500 руб. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору N N от 26.05.2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10136 руб., за период с 26.05.2008 г. по день обращения истцов в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" считает решение суда незаконным и необоснованным, т.к. судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав О.Е., представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, О.Е. и О.К. на основании кредитного договора N N от 26.05.2008 г., заключенного с ОАО "Сбербанк России", получили кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 26.05.2028 года под 11,75% годовых.
Согласно условиям п. 3.1 договора выдача кредита производится только при условии уплаты потребителем единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее 7500 руб. и не более 90000 руб., не позднее даты выдачи кредита.
На основании вышеуказанного пункта кредитного договора истцы 26.05.2008 года уплатили банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 52500 руб., что подтверждается копией приходно-кассового ордера N N датированным этим же числом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах пункт 3.1 кредитного договора N от 26.05.2008 г. в части оплаты за обслуживание ссудного счета является недействительным как ничтожный, что, однако, не влечет недействительность всего кредитного договора (статья 180 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор заключен истцом и исполнен в спорной части 26.05.2008 года, а в суд с исковым требованием истцы обратились 11.11.2010 года, срок исковой давности для обращения в суд, установленный указанной нормой, истцами не пропущен.
Исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, в сумме 52500 рублей удовлетворены судом законно и обоснованно.
Судом полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-582
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-582
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
15 февраля 2011 года
дело по дело кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 года
которым постановлено:
исковые требования О.Е., О.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу О.Е., О.К. денежные средства в сумме 52500 руб., в пользу каждого по 26250 руб. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1775 руб.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
О.Е., О.К. обратились в суд с иском о признании кредитного договора в части недействительным, возврате необоснованно удержанных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указали, что 26.05.2008 года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор N N о предоставлении ипотечного кредита "На приобретение квартиры" в сумме 1 500 000 руб. под 11,75% годовых на срок по 26.05.2028 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.1 за обслуживание ссудного счета они уплатили ответчику единовременно 52500 рублей. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного банком России 26.03.07 г. N 302-П - условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Считают, что указанные действия банка не могут быть расценены в качестве самостоятельной банковской услуги. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Просили взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме 52500 руб. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору N N от 26.05.2008 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10136 руб., за период с 26.05.2008 г. по день обращения истцов в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" считает решение суда незаконным и необоснованным, т.к. судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав О.Е., представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, О.Е. и О.К. на основании кредитного договора N N от 26.05.2008 г., заключенного с ОАО "Сбербанк России", получили кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 26.05.2028 года под 11,75% годовых.
Согласно условиям п. 3.1 договора выдача кредита производится только при условии уплаты потребителем единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3,5% от суммы кредита, но не менее 7500 руб. и не более 90000 руб., не позднее даты выдачи кредита.
На основании вышеуказанного пункта кредитного договора истцы 26.05.2008 года уплатили банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 52500 руб., что подтверждается копией приходно-кассового ордера N N датированным этим же числом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах пункт 3.1 кредитного договора N от 26.05.2008 г. в части оплаты за обслуживание ссудного счета является недействительным как ничтожный, что, однако, не влечет недействительность всего кредитного договора (статья 180 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку кредитный договор заключен истцом и исполнен в спорной части 26.05.2008 года, а в суд с исковым требованием истцы обратились 11.11.2010 года, срок исковой давности для обращения в суд, установленный указанной нормой, истцами не пропущен.
Исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, в сумме 52500 рублей удовлетворены судом законно и обоснованно.
Судом полно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)