Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черникова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Е.Е. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 февраля 2011 года, которым с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в пользу Е.Е. взысканы уплаченные комиссии за ведение ссудного счета в сумме () рублей копеек, прекращено взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам N от 18.04.2007 г. и N, N от 31.08.2007 г., заключенным между Е.Е. и ОАО АКБ "РОСБАНК", с февраля 2011 г., в остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Е.Е. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитных договоров в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и перерасчете ежемесячных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры (авто-кредит): N от 17.04.2007 г. на сумму руб. и N от 31.08.2007 г. на сумму руб. Помимо платы за пользование кредитными средствами, ответчик ежемесячно взимает по договору от 17.04.2007 г. комиссию за ведение ссудного счета в размере., по договору от 31.08.2007 г. - комиссии и иные платежи в размере. По состоянию на 13.01.2011 г. банк удержал расходов по ведению ссудного счета по договору от 17.04.2007 г. на сумму., по договору от 31.08.2007 г. - руб. 00 коп. Вместе с кредитным договором, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, истец был вынужден подписать договор на ведение ссудного счета. На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского ссудного счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, являются недействительными. 07.12.2010 г. истцом ответчику было передано заявление с требованием вернуть незаконно полученную комиссию, на что 28.12.2010 г. ответчик предложил истцу приехать в офис для урегулирования вопроса, чтобы комиссионные платежи не взимать в дальнейшем. 11.01.2011 г. истец лично приехал в офис ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Кирове, но ему было сообщено, что все пересчеты, возмещения и прочие вопросы могут быть решены только на основании судебного решения. На основании ст. 395 ГК РФ на уплаченную сумму за ведение ссудного счета подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%. На день подачи искового заявления 13.01.2011 г. сумма процентов по кредитному договору N составила., по кредитному договору N - руб. коп. Истец просил по кредитному договору N признать недействительным условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" незаконно удержанные расходы по ведению ссудного счета в сумме., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета; по кредитному договору N признать недействительным условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" незаконно удержанные расходы по ведению ссудного счета в сумме руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Районный суд 2 февраля 2011 года постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя истца Е.Т., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что между Е.Е. и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены кредитные договоры: N от 17.04.2007 г. на сумму руб. и N от 31.08.2007 г. на сумму руб.
Согласно п. 2.5 договора, для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе "Параметры кредита" настоящего Договора, в порядке и в сроки, установленные в разделе 5 настоящего Договора.
В Параметрах кредита и в расчетном графике погашения кредита указана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере руб. коп.
В информационном графике платежей по кредитному договору N от 31.08.2007 г. предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере руб. коп.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, истец просил возвратить все уплаченные им в этой связи денежные средства и начислить проценты за пользование ими.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ стороны вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд, руководствуясь указанными положениями закона, исходил из того, что при заключении договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за ведение ссудного счета, при заключении договора не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, в период действия договора истец вправе потребовать его расторжения или изменения.
Поскольку о несогласии с условиями договоров в части уплаты комиссии истец заявил ответчику только 7.12.2010 года, он согласно ст. 453 ГК РФ не вправе требовать того, что исполнено им до указанной даты. В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика уплаченные истцом комиссии за декабрь 2010 г. и январь 2011 г., прекратил взимание на будущее, а в остальной части иска отказал.
Судебная коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут. Они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-819/11
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-819/11
Судья Черникова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Е.Е. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 февраля 2011 года, которым с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (ОАО) в пользу Е.Е. взысканы уплаченные комиссии за ведение ссудного счета в сумме () рублей копеек, прекращено взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитным договорам N от 18.04.2007 г. и N, N от 31.08.2007 г., заключенным между Е.Е. и ОАО АКБ "РОСБАНК", с февраля 2011 г., в остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Е.Е. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитных договоров в части, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и перерасчете ежемесячных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры (авто-кредит): N от 17.04.2007 г. на сумму руб. и N от 31.08.2007 г. на сумму руб. Помимо платы за пользование кредитными средствами, ответчик ежемесячно взимает по договору от 17.04.2007 г. комиссию за ведение ссудного счета в размере., по договору от 31.08.2007 г. - комиссии и иные платежи в размере. По состоянию на 13.01.2011 г. банк удержал расходов по ведению ссудного счета по договору от 17.04.2007 г. на сумму., по договору от 31.08.2007 г. - руб. 00 коп. Вместе с кредитным договором, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, истец был вынужден подписать договор на ведение ссудного счета. На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор банковского ссудного счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, являются недействительными. 07.12.2010 г. истцом ответчику было передано заявление с требованием вернуть незаконно полученную комиссию, на что 28.12.2010 г. ответчик предложил истцу приехать в офис для урегулирования вопроса, чтобы комиссионные платежи не взимать в дальнейшем. 11.01.2011 г. истец лично приехал в офис ОАО АКБ "РОСБАНК" в г. Кирове, но ему было сообщено, что все пересчеты, возмещения и прочие вопросы могут быть решены только на основании судебного решения. На основании ст. 395 ГК РФ на уплаченную сумму за ведение ссудного счета подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%. На день подачи искового заявления 13.01.2011 г. сумма процентов по кредитному договору N составила., по кредитному договору N - руб. коп. Истец просил по кредитному договору N признать недействительным условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" незаконно удержанные расходы по ведению ссудного счета в сумме., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета; по кредитному договору N признать недействительным условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" незаконно удержанные расходы по ведению ссудного счета в сумме руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом отмены взимания комиссии за ведение ссудного счета.
Районный суд 2 февраля 2011 года постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции.
Заслушав объяснения представителя истца Е.Т., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что между Е.Е. и ОАО АКБ "Росбанк" были заключены кредитные договоры: N от 17.04.2007 г. на сумму руб. и N от 31.08.2007 г. на сумму руб.
Согласно п. 2.5 договора, для учета задолженности по Кредиту (по основному долгу) Банк открывает Клиенту ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе "Параметры кредита" настоящего Договора, в порядке и в сроки, установленные в разделе 5 настоящего Договора.
В Параметрах кредита и в расчетном графике погашения кредита указана ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере руб. коп.
В информационном графике платежей по кредитному договору N от 31.08.2007 г. предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере руб. коп.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, истец просил возвратить все уплаченные им в этой связи денежные средства и начислить проценты за пользование ими.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ стороны вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, в судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Суд, руководствуясь указанными положениями закона, исходил из того, что при заключении договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате комиссии за ведение ссудного счета, при заключении договора не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, в период действия договора истец вправе потребовать его расторжения или изменения.
Поскольку о несогласии с условиями договоров в части уплаты комиссии истец заявил ответчику только 7.12.2010 года, он согласно ст. 453 ГК РФ не вправе требовать того, что исполнено им до указанной даты. В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчика уплаченные истцом комиссии за декабрь 2010 г. и январь 2011 г., прекратил взимание на будущее, а в остальной части иска отказал.
Судебная коллегия находит вынесенное решение законным и обоснованным. Приведенные в кассационной жалобе доводы его отмену не влекут. Они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)