Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шуниной Л.П.,
и судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи Шуниной Л.П.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЗАО "РБ" С. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ЗАО "РБ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "Южный" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора от 29.04.2006 г. и взыскании задолженности *** руб. ** коп., а также государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2010 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи.
В частной жалобе представитель ЗАО "РБ" С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
Суд пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Адлерский районный суд города Краснодара, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована и проживает в.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что кредитный договор был заключен (открыт счет) в дополнительном офисе "Сочи" филиала "Краснодарский" ОАО "ИБ".
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-24427/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-24427/10
Судья - Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шуниной Л.П.,
и судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
по докладу судьи Шуниной Л.П.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЗАО "РБ" С. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ЗАО "РБ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "Южный" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора от 29.04.2006 г. и взыскании задолженности *** руб. ** коп., а также государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2010 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи.
В частной жалобе представитель ЗАО "РБ" С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
Суд пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Адлерский районный суд города Краснодара, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована и проживает в.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что кредитный договор был заключен (открыт счет) в дополнительном офисе "Сочи" филиала "Краснодарский" ОАО "ИБ".
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)