Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шмыкова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Е.А. и Е.И.
на решение Кильмезского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 года,
которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Е.А. и Е.И. к ОАО "Сбербанк России" о признании п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 12 ноября 2008 года N 81020 недействительными и взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Е.А. и Е.И. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 12 ноября 2008 года N 81020 недействительными, указывая, что 12 ноября 2008 года между ними и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор, по условиям которого им предоставили кредит по программе "Молодая семья" в сумме рублей под 13% годовых на срок по 12 декабря 2028 года. По условиям п. 3.1 кредитного договора они обязаны уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета ими уплачен, что подтверждается приходным кассовым ордером N 206 от 25 ноября 2008 года. В настоящее время обязательства по кредитному договору ими до конца не исполнены. Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета" в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ 26 марта 2007 года N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не предусмотрен и нарушает их права как потребителей, поэтому считают, что п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 18 декабря 2008 года N 81020 являются недействительными. 22 ноября 2010 года ими была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, в письменном ответе на претензию от 07.12.2010 года N 49-7999 ответчик отказался удовлетворить их требования. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решением Кильмезского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Е.А. и Е.И. к ОАО "Сбербанк России".
С решением не согласны Е.А. и Е.И. Кассаторы настаивают на прежних доводах о нарушении прав потребителя при заключении договора, при котором выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по ведению ссудного счета.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитным договором от 12 ноября 2008 года N 81020 установлено, что Е.И. и Е.А. получили в ОАО АК Сберегательном Банке РФ в лице Кильмезского ОСБ N 4420 кредит на сумму рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитор открыл заемщику ссудный счет N за обслуживание которого истцы уплатили единовременный платеж (тариф) в размере рублей.
В соответствии с приходно-кассовым ордером от 25 ноября 2008 года Е.И. уплатила кредитору за обслуживание ссудного счета рублей.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сторонами кредитного договора.
Истцы добровольно собственноручно подписали кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.
Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка, т.е. истцы обладали полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора.
Кроме перечисленных обстоятельств суд обоснованно принял во внимание и то, что истцами осуществлен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Данный факт также подтверждает согласие истцов с условиями кредитного договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случаях, "когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по (оглашению с клиентами.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истцы в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ были вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако они ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовались своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнили возложенные на них договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате тарифа за обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кильмезского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.А. и Е.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-878
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-878
Судья Шмыкова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Е.А. и Е.И.
на решение Кильмезского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 года,
которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Е.А. и Е.И. к ОАО "Сбербанк России" о признании п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 12 ноября 2008 года N 81020 недействительными и взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Е.А. и Е.И. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 12 ноября 2008 года N 81020 недействительными, указывая, что 12 ноября 2008 года между ними и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор, по условиям которого им предоставили кредит по программе "Молодая семья" в сумме рублей под 13% годовых на срок по 12 декабря 2028 года. По условиям п. 3.1 кредитного договора они обязаны уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере рублей не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета ими уплачен, что подтверждается приходным кассовым ордером N 206 от 25 ноября 2008 года. В настоящее время обязательства по кредитному договору ими до конца не исполнены. Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета" в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ 26 марта 2007 года N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не предусмотрен и нарушает их права как потребителей, поэтому считают, что п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 18 декабря 2008 года N 81020 являются недействительными. 22 ноября 2010 года ими была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, в письменном ответе на претензию от 07.12.2010 года N 49-7999 ответчик отказался удовлетворить их требования. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решением Кильмезского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Е.А. и Е.И. к ОАО "Сбербанк России".
С решением не согласны Е.А. и Е.И. Кассаторы настаивают на прежних доводах о нарушении прав потребителя при заключении договора, при котором выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по ведению ссудного счета.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитным договором от 12 ноября 2008 года N 81020 установлено, что Е.И. и Е.А. получили в ОАО АК Сберегательном Банке РФ в лице Кильмезского ОСБ N 4420 кредит на сумму рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитор открыл заемщику ссудный счет N за обслуживание которого истцы уплатили единовременный платеж (тариф) в размере рублей.
В соответствии с приходно-кассовым ордером от 25 ноября 2008 года Е.И. уплатила кредитору за обслуживание ссудного счета рублей.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сторонами кредитного договора.
Истцы добровольно собственноручно подписали кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.
Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка, т.е. истцы обладали полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора.
Кроме перечисленных обстоятельств суд обоснованно принял во внимание и то, что истцами осуществлен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Данный факт также подтверждает согласие истцов с условиями кредитного договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случаях, "когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по (оглашению с клиентами.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истцы в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ были вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако они ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовались своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнили возложенные на них договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате тарифа за обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кильмезского районного суда Кировской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.А. и Е.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)