Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
03 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Решетняк М.А.,
судей - Калинниковой О.А. и Акининой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя С. - Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Иск С. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.6 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) об обязанности оплаты комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу С. списанные денежные средства в счет погашения комиссии за обслуживание кредита в размере 25369 рублей 32 копейки, проценты в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей, а всего 33369 (тридцать три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 32 копейки.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход государства государственную пошлину в сумме 1201 (одна тысяча двести один) рубль 08 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя С. - Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что в июне 2008 года он обратился к ответчику за получением потребительского кредита. Им было подано заявление по установленной форме, содержащее предложение о заключении кредитного договоров. По рассмотрении предложения истцу был предоставлен кредит в сумме 151008 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до июня 2009 года производил погашение задолженности по кредиту, однако в дальнейшем у него возникли финансовые затруднения. В связи с просрочкой погашения задолженности по кредиту к истцу были применены штрафные санкции. Кроме того, истец указывает, что банк производил ежемесячное взыскание с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Между тем, условиями кредитного договора не предусматривалась возможность применения к заемщику каких-либо штрафных санкций, а также обязанность заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными условия кредитный договор, заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии по открытию и ведению счета, а также штрафных санкций; просил взыскать в пользу истца с ответчика убытки в размере уплаченной комиссиям в сумме 25369 рублей 32 копейки, в размере штрафных процентов в сумме 8349 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4468 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель С. - Л. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договоров.
В заявлении-оферте С. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, которые являются неотъемлемой частью указанного предложения. При этом С. обязался неукоснительно соблюдать указанные условия и тарифы в случае заключения кредитного договора.
Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из п. 6.1 следует, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку.
Из пояснений истца следует, что ему был предоставлен кредит в сумме 151008 руб., что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету заемщика.
Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между С. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор.
При этом сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме кредитного договора, поскольку в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что кредитный договор между сторонами заключен с соблюдением принципа свободы договора, у суда не имелось правовых основания для признания недействительными условия кредитный договора о взыскании с истца штрафных санкций.
В связи с изложенным, суд обоснованно отказал удовлетворении иска в этой части, а также в части взыскании с ответчика уплаченных истцом штрафных процентов в сумме 8349 рублей 15 копеек и процентов за пользование указанной суммой.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку Комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от Общей Суммы Кредита. Согласно п. 2.8 Предложения о заключении договоров размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,4% в месяц.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и применительно к п. 1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" данные действия ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что условие договора о том, что банк взимает комиссию за обслуживание кредита, является нарушением прав заемщика.
При таких обстоятельствах указанные условия кредитного договора, в части взимания указанной комиссии, являются недействительными, и соответственно в данной части кредитный договор ничтожен, в связи с чем, банк обязан возместить заемщику уплаченную им комиссию в размере 25369,32 руб.
Решение суда в этой части никем не обжаловалось.
Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4468,28 руб. Суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также того, что требования истца о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Судом верно указано, что незаконным возложением на С. обязанности по уплате комиссии за ведение счета, ответчик причинил последнему нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, судом обоснованно взыскал в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности и справедливости, а также характера дела и количества судебных заседания, обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1036/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-1036/2011
03 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Решетняк М.А.,
судей - Калинниковой О.А. и Акининой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя С. - Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Иск С. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.6 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) об обязанности оплаты комиссии за обслуживание кредита.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу С. списанные денежные средства в счет погашения комиссии за обслуживание кредита в размере 25369 рублей 32 копейки, проценты в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей, а всего 33369 (тридцать три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 32 копейки.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в доход государства государственную пошлину в сумме 1201 (одна тысяча двести один) рубль 08 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя С. - Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что в июне 2008 года он обратился к ответчику за получением потребительского кредита. Им было подано заявление по установленной форме, содержащее предложение о заключении кредитного договоров. По рассмотрении предложения истцу был предоставлен кредит в сумме 151008 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что до июня 2009 года производил погашение задолженности по кредиту, однако в дальнейшем у него возникли финансовые затруднения. В связи с просрочкой погашения задолженности по кредиту к истцу были применены штрафные санкции. Кроме того, истец указывает, что банк производил ежемесячное взыскание с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Между тем, условиями кредитного договора не предусматривалась возможность применения к заемщику каких-либо штрафных санкций, а также обязанность заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными условия кредитный договор, заключенный между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал", в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии по открытию и ведению счета, а также штрафных санкций; просил взыскать в пользу истца с ответчика убытки в размере уплаченной комиссиям в сумме 25369 рублей 32 копейки, в размере штрафных процентов в сумме 8349 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4468 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель С. - Л. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО КБ "Ренессанс Капитал" с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договоров.
В заявлении-оферте С. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, которые являются неотъемлемой частью указанного предложения. При этом С. обязался неукоснительно соблюдать указанные условия и тарифы в случае заключения кредитного договора.
Согласно п. 4.1 Общих условий предоставления кредитов заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Из п. 6.1 следует, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку.
Из пояснений истца следует, что ему был предоставлен кредит в сумме 151008 руб., что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету заемщика.
Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, между С. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор.
При этом сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме кредитного договора, поскольку в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что кредитный договор между сторонами заключен с соблюдением принципа свободы договора, у суда не имелось правовых основания для признания недействительными условия кредитный договора о взыскании с истца штрафных санкций.
В связи с изложенным, суд обоснованно отказал удовлетворении иска в этой части, а также в части взыскании с ответчика уплаченных истцом штрафных процентов в сумме 8349 рублей 15 копеек и процентов за пользование указанной суммой.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает банку Комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п. 2.8 Предложения) от Общей Суммы Кредита. Согласно п. 2.8 Предложения о заключении договоров размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,4% в месяц.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и применительно к п. 1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" данные действия ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что условие договора о том, что банк взимает комиссию за обслуживание кредита, является нарушением прав заемщика.
При таких обстоятельствах указанные условия кредитного договора, в части взимания указанной комиссии, являются недействительными, и соответственно в данной части кредитный договор ничтожен, в связи с чем, банк обязан возместить заемщику уплаченную им комиссию в размере 25369,32 руб.
Решение суда в этой части никем не обжаловалось.
Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4468,28 руб. Суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также того, что требования истца о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Судом верно указано, что незаконным возложением на С. обязанности по уплате комиссии за ведение счета, ответчик причинил последнему нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, судом обоснованно взыскал в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности и справедливости, а также характера дела и количества судебных заседания, обоснованно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)