Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Разуваевой Т.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Уссури" к П.И., П.М., В., П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.И. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании недействительными условий кредитного договора, встречным искам В., П.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договоров поручительства незаключенными по кассационным жалобам В. и П.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года, возражения представителя ОАО КБ "Уссури".
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения П.Е., В., их представителя С., представителя ОАО КБ "Уссури" К., представителя П.И. П.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Уссури" обратился в суд с иском к П.И., П.М., В., П.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентам, комиссиям и начисленной неустойки, указав в обоснование на то, что между ОАО КБ "Уссури" и П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N на сумму рублей с ежемесячным начислением 18% годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по возвращению займа частями в соответствии с согласованным графиком. В качестве обеспечения обязательств заемщика с П.М., В. и П.Е. были заключены договоры поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которыми предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей. П.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, а поручители не желают отвечать за неисполнение П.И. его обязательств, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере рублей, задолженность по процентам в размере рублей, задолженность по начисленной и непогашенной комиссии в размере рублей, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования увеличены, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в размере рубля, задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере рублей, задолженность по начисленной и непогашенной комиссии в размере рублей, неустойку в размере рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
П.И. обратился в суд со встречным иском к ОАО КБ "Уссури" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ "Уссури" заключен кредитный договор N, условиями которого предусмотрено взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Между тем, взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Просил суд об удовлетворении требований.
В. и П.Е. обратились в суд со встречными исками к ОАО КБ "Уссури" о признании договоров поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обосновав требования тем, что в нарушение ст. 432 ГК РФ между сторонами договоров поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, не был определен размер ответственности поручителей перед кредитором.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены частично.
Постановлено взыскать солидарно с П.И., П.М., В., П.Е. в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины всего в размере рублей.
Встречные исковые требования П.И. удовлетворены.
Признано недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Уссури" и П.И., о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности.
Взыскана с открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Уссури" в пользу П.И. уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 72578,94 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований В. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным отказано.
В кассационных жалобах В. и П.Е. просят решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В возражениях представитель ОАО КБ "Уссури" выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, содержать все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора, а также прямую ссылку на номера и даты договоров и соглашений, в обеспечение которых выдано поручительство, т.е. предметом договора поручительства, его существенным условием является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО КБ "Уссури" (Кредитор) и П.И. (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ "Уссури" и П.М., В., П.Е. заключены договоры поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 данных договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, комиссий, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В пунктах 1.1 и 1.2 договоров поручительства конкретизированы обязательства Заемщика, установлены условия поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отказывая в удовлетворении встречных требований В. и П.Е., суд правильно исходил из того, что при заключении договоров все существенные условия договоров поручительства, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. Доказательств тому, что кто-либо из сторон заявлял о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, не представлено.
Иные доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает необоснованными как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы В. и П.Е., изложенные в кассационных жалобах, повторяют доводы, высказанные в обоснование встречных исковых требований и в качестве возражений относительно предъявленного к ним иска, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года по делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Уссури" к П.И., П.М., В., П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.И. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании недействительными условий кредитного договора, встречным искам В., П.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договоров поручительства незаключенными оставить без изменения, кассационные жалобы В., П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1705/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1705/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Разуваевой Т.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Уссури" к П.И., П.М., В., П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.И. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании недействительными условий кредитного договора, встречным искам В., П.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договоров поручительства незаключенными по кассационным жалобам В. и П.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года, возражения представителя ОАО КБ "Уссури".
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения П.Е., В., их представителя С., представителя ОАО КБ "Уссури" К., представителя П.И. П.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Уссури" обратился в суд с иском к П.И., П.М., В., П.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентам, комиссиям и начисленной неустойки, указав в обоснование на то, что между ОАО КБ "Уссури" и П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N на сумму рублей с ежемесячным начислением 18% годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по возвращению займа частями в соответствии с согласованным графиком. В качестве обеспечения обязательств заемщика с П.М., В. и П.Е. были заключены договоры поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которыми предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей. П.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, а поручители не желают отвечать за неисполнение П.И. его обязательств, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере рублей, задолженность по процентам в размере рублей, задолженность по начисленной и непогашенной комиссии в размере рублей, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования увеличены, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в размере рубля, задолженность по начисленным и непогашенным процентам в размере рублей, задолженность по начисленной и непогашенной комиссии в размере рублей, неустойку в размере рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
П.И. обратился в суд со встречным иском к ОАО КБ "Уссури" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ "Уссури" заключен кредитный договор N, условиями которого предусмотрено взыскание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности. Между тем, взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Просил суд об удовлетворении требований.
В. и П.Е. обратились в суд со встречными исками к ОАО КБ "Уссури" о признании договоров поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обосновав требования тем, что в нарушение ст. 432 ГК РФ между сторонами договоров поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, не был определен размер ответственности поручителей перед кредитором.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года исковые требования ОАО КБ "Уссури" удовлетворены частично.
Постановлено взыскать солидарно с П.И., П.М., В., П.Е. в пользу ОАО КБ "Уссури" задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины всего в размере рублей.
Встречные исковые требования П.И. удовлетворены.
Признано недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк "Уссури" и П.И., о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности.
Взыскана с открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Уссури" в пользу П.И. уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 72578,94 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований В. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований П.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным отказано.
В кассационных жалобах В. и П.Е. просят решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В возражениях представитель ОАО КБ "Уссури" выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, содержать все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора, а также прямую ссылку на номера и даты договоров и соглашений, в обеспечение которых выдано поручительство, т.е. предметом договора поручительства, его существенным условием является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО КБ "Уссури" (Кредитор) и П.И. (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ "Уссури" и П.М., В., П.Е. заключены договоры поручительства N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.3 данных договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, комиссий, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. В пунктах 1.1 и 1.2 договоров поручительства конкретизированы обязательства Заемщика, установлены условия поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отказывая в удовлетворении встречных требований В. и П.Е., суд правильно исходил из того, что при заключении договоров все существенные условия договоров поручительства, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. Доказательств тому, что кто-либо из сторон заявлял о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, не представлено.
Иные доводы кассационных жалоб судебная коллегия признает необоснованными как основанные на неверном толковании норм материального права.
Доводы В. и П.Е., изложенные в кассационных жалобах, повторяют доводы, высказанные в обоснование встречных исковых требований и в качестве возражений относительно предъявленного к ним иска, они проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2010 года по делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Уссури" к П.И., П.М., В., П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску П.И. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании недействительными условий кредитного договора, встречным искам В., П.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Уссури" о признании договоров поручительства незаключенными оставить без изменения, кассационные жалобы В., П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)