Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шулакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Е. ФИО8
на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Е. ФИО9 в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омутнинского отделения N 4397 о признании недействительным условия кредитного договора и возврате необоснованно удержанных денежных средств отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
Е. обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице Омутнинского отделения N 4397 о признании недействительным п. 3.1 условия кредитного договора. Указав, что 19.05.2008 года ему, как заемщику, был предоставлен ипотечный кредит АК СБ РФ (ОАО) Омутнинское ОСБ N 4397 на приобретение недвижимости в сумме под 12,25% годовых. Пунктом 3.1 этого договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет N при этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей, не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф им был полностью оплачен. Считает, что взимая с него плату за ведение ссудного счета без законных оснований, банк-ответчик неосновательно получил с него по кредитному договору N 56597 от 19 мая 2008 года рублей. Просил признать недействительным п. 3.1 кредитного договора N 56597 от 19.05.2008 г., заключенного между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки в части; взыскать с ответчика в его пользу руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме рублей коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен Е. настаивает на прежних доводах о нарушении прав потребителя при заключении договора, при котором выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по ведению ссудного счета.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика О., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 19 мая 2008 года между истцом и АК СБ РФ (ОАО) в лице Омутнинского отделения N 4397 был заключен кредитный договор N 56597 на сумму рублей на приобретение жилого дома. Пунктом 3.1 которого установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет N. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере руб. не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с приходным кассовым ордером N 274 от 19.05.2008 г. Е. оплатил данную комиссию 19 мая 2008 года.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сторонами кредитного договора.
Истец добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях договора, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случаях, "когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако он, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате тарифа за обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1064
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-1064
Судья Шулакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Кирсановой В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу Е. ФИО8
на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года,
которым постановлено:
Е. ФИО9 в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омутнинского отделения N 4397 о признании недействительным условия кредитного договора и возврате необоснованно удержанных денежных средств отказать.
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к АК СБ РФ в лице Омутнинского отделения N 4397 о признании недействительным п. 3.1 условия кредитного договора. Указав, что 19.05.2008 года ему, как заемщику, был предоставлен ипотечный кредит АК СБ РФ (ОАО) Омутнинское ОСБ N 4397 на приобретение недвижимости в сумме под 12,25% годовых. Пунктом 3.1 этого договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет N при этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере рублей, не позднее даты выдачи кредита. Требуемый тариф им был полностью оплачен. Считает, что взимая с него плату за ведение ссудного счета без законных оснований, банк-ответчик неосновательно получил с него по кредитному договору N 56597 от 19 мая 2008 года рублей. Просил признать недействительным п. 3.1 кредитного договора N 56597 от 19.05.2008 г., заключенного между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки в части; взыскать с ответчика в его пользу руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме рублей коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен Е. настаивает на прежних доводах о нарушении прав потребителя при заключении договора, при котором выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по ведению ссудного счета.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика О., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что 19 мая 2008 года между истцом и АК СБ РФ (ОАО) в лице Омутнинского отделения N 4397 был заключен кредитный договор N 56597 на сумму рублей на приобретение жилого дома. Пунктом 3.1 которого установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет N. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере руб. не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с приходным кассовым ордером N 274 от 19.05.2008 г. Е. оплатил данную комиссию 19 мая 2008 года.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения сторонами кредитного договора.
Истец добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях договора, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Истцом не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случаях, "когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке РФ (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов".
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
Однако он, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате тарифа за обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)