Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу К.
на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2011 года,
которым постановлено:
в удовлетворении требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., пояснения К., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к АКБ "Вятка-Банк" ОАО в котором указал, что ФИО1, с ответчиком в его филиале "Северный", заключен договор N от 10.02.2010 г. о срочном банковском вкладе с получением по нему ежемесячного дохода в размере 12,3% годовых. Истец является распорядителем вклада, согласно доверенности от 10.02.2010 г. и представляет интересы вкладчика, согласно доверенности от 02.11.2010 г. В п. 2.2 Договора предусмотрена возможность вносить дополнительные средства во вклад, но вкладчик решением банка был лишен этой возможности, а именно при попытке истца внести дополнительные средства на вклад ему было неоднократно отказано. Ответа на направленную претензию истец не получил.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неисполнение договора о срочном банковском вкладе в размере 1000 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора в размере 1% ежедневно от суммы, находящейся на счете 26.06.2010 г. на момент подачи заказного письма до дня суда. Взыскать с ответчика 24,15 руб. стоимость пересылки заказного письма.
Уточнив требования в части взыскания морального вреда, указал, что действиями банка, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве раздражения и подавленности, дискомфортности, так как длительное время является безработным, существует на редкие случайные заработки. Банк грубо нарушил соглашение о срочном вкладе, без объяснения причин, не дав истцу распоряжаться, по своему усмотрению, всеми оговоренными в договоре действиями.
Первомайский районный суд г. Кирова от 24 февраля 2011 года постановил вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные ими ранее.
В возражениях на жалобу АКБ "ВяткаБанк" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 10.02.2010 г. между АКБ "Вятка-Банк" ОАО и ФИО1 заключен договор о срочном банковском вкладе физического лица N.
Из доверенности от 10.02.2010 г. следует, что ФИО1. доверяет К. размещать денежные средства во вкладе, а также распоряжаться этим вкладом.
Истец указал, что 20.05.2010 он обратился в банк для внесения на указанный вклад дополнительной денежной суммы, на что получил отказ, мотивированный сбоем в компьютерной программе, далее истец так же не смог внести денежные средства на вклад. На направленную претензию ответа истец не получил.
- В ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из представленных документов следует, что сторонами по договору вклада являются ФИО1. и АКБ "Вятка-Банк" ОАО, договор заключен между указанными сторонами, правоотношения по указанному договору возникли между данными сторонами.
Истец стороной данного договора не является, согласно представленной доверенности от 10.02.2010 г. истец вправе распоряжаться указанным вкладом, правоотношения между истцом и ответчиком по договору вклада не возникли.
Суд пришел к выводу, что истец потребителем услуги банка не является, правоотношения между ним и ответчиком не возникали, и он не вправе требовать исполнение договора в свою пользу и обращаться от своего имени с иском о ненадлежащем исполнении договора.
С доводами К., что он является фактическим вкладчиком, а значит потребителем услуг банка в силу того, что вкладчик ФИО1. отказал в пользу К. все права по вкладу, суд не согласился.
Права вкладчика могут быть оговорены в пользу третьего лица по договору банковского вклада в пользу третьего лица на основании ст. 842 ГК РФ. Договор между АКБ "Вятка-Банк" и ОАО и ФИО1 о срочном банковском вкладе в пользу К. не заключался.
Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований К.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1092
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-1092
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
кассационную жалобу К.
на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2011 года,
которым постановлено:
в удовлетворении требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мартыновой Т.А., пояснения К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к АКБ "Вятка-Банк" ОАО в котором указал, что ФИО1, с ответчиком в его филиале "Северный", заключен договор N от 10.02.2010 г. о срочном банковском вкладе с получением по нему ежемесячного дохода в размере 12,3% годовых. Истец является распорядителем вклада, согласно доверенности от 10.02.2010 г. и представляет интересы вкладчика, согласно доверенности от 02.11.2010 г. В п. 2.2 Договора предусмотрена возможность вносить дополнительные средства во вклад, но вкладчик решением банка был лишен этой возможности, а именно при попытке истца внести дополнительные средства на вклад ему было неоднократно отказано. Ответа на направленную претензию истец не получил.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неисполнение договора о срочном банковском вкладе в размере 1000 000 руб., взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора в размере 1% ежедневно от суммы, находящейся на счете 26.06.2010 г. на момент подачи заказного письма до дня суда. Взыскать с ответчика 24,15 руб. стоимость пересылки заказного письма.
Уточнив требования в части взыскания морального вреда, указал, что действиями банка, ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в чувстве раздражения и подавленности, дискомфортности, так как длительное время является безработным, существует на редкие случайные заработки. Банк грубо нарушил соглашение о срочном вкладе, без объяснения причин, не дав истцу распоряжаться, по своему усмотрению, всеми оговоренными в договоре действиями.
Первомайский районный суд г. Кирова от 24 февраля 2011 года постановил вышеуказанное заочное решение.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные ими ранее.
В возражениях на жалобу АКБ "ВяткаБанк" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 10.02.2010 г. между АКБ "Вятка-Банк" ОАО и ФИО1 заключен договор о срочном банковском вкладе физического лица N.
Из доверенности от 10.02.2010 г. следует, что ФИО1. доверяет К. размещать денежные средства во вкладе, а также распоряжаться этим вкладом.
Истец указал, что 20.05.2010 он обратился в банк для внесения на указанный вклад дополнительной денежной суммы, на что получил отказ, мотивированный сбоем в компьютерной программе, далее истец так же не смог внести денежные средства на вклад. На направленную претензию ответа истец не получил.
- В ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из представленных документов следует, что сторонами по договору вклада являются ФИО1. и АКБ "Вятка-Банк" ОАО, договор заключен между указанными сторонами, правоотношения по указанному договору возникли между данными сторонами.
Истец стороной данного договора не является, согласно представленной доверенности от 10.02.2010 г. истец вправе распоряжаться указанным вкладом, правоотношения между истцом и ответчиком по договору вклада не возникли.
Суд пришел к выводу, что истец потребителем услуги банка не является, правоотношения между ним и ответчиком не возникали, и он не вправе требовать исполнение договора в свою пользу и обращаться от своего имени с иском о ненадлежащем исполнении договора.
С доводами К., что он является фактическим вкладчиком, а значит потребителем услуг банка в силу того, что вкладчик ФИО1. отказал в пользу К. все права по вкладу, суд не согласился.
Права вкладчика могут быть оговорены в пользу третьего лица по договору банковского вклада в пользу третьего лица на основании ст. 842 ГК РФ. Договор между АКБ "Вятка-Банк" и ОАО и ФИО1 о срочном банковском вкладе в пользу К. не заключался.
Суд, проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований К.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)