Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кострова Т.В.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2010 года
по иску ОАО "Промсвязьбанк" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и О. заключен кредитный договор, которому присвоен внутренний номера контракта N.
Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения О. к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО "Промсвязьбанк, введенным в действие с 01.12.2007 г.
В соответствии с п. 1.2. Правил присоединение к ним О. было осуществлено посредством подписания и подачи в Банк анкеты-заявления NN. Факт заключения кредитного договора подтверждается отметкой Банка, проставленной в анкете-заявлении и включающей сведения о номере счета и установленном лимите овердрафта (что прямо предусмотрено п. 1.2 Правил).
При подписании анкеты-заявления NN ответчик указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы, с которыми он ознакомлен и согласен.
В анкете-заявлении NN ответчик также заявил, что присоединяется к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также то, что все положения Правил разъяснены ему и понятны в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений.
На основании вышеуказанного предложения О. Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 60 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении NN, Правилах и Тарифах и тем самым заключил кредитный договор.
Кредитный договор был заключен на срок 10 лет (п. 3.3. Правил) с взиманием за пользование кредитом 24% процента годовых (согласно п. 3.6. Правил и Тарифов от 01.12.2007 г.), а с 11.11.2009 г. - 29% годовых (Тарифы от 10.11.2009 г.).
Факт выдачи кредита и банковской карты подтверждается выпиской по контракту клиента, а также отметкой О. в получении пластиковой карты, проставленной на ПИН-конверте (согласно п. 3.5. Правил, днем предоставления кредита является день зачисления Банком суммы кредита на счет).
Согласно п. 4.4. Правил погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета без распоряжения Клиента по мере поступления денежных средств. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с очередностью, установленной в Правилах.
Возврат кредита О. должен был осуществлять в соответствии с Правилами (п. 4.5.) - минимальный ежемесячный платеж подлежит оплате в течение 7 календарных дней после 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было осуществлено снятие денежных средств со счета (получение кредита в пределах установленного лимита).
В настоящее время отношения истца и ответчика в рамках кредитных обязательств регулируются Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, утвержденными Приказом Президента ОАО "Промсвязьбанк" от 07.08.2009 г. и введенными в действие с 18.08.2009 г.
В связи с тем что О. неоднократно были нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору, Банк в соответствии с пунктом 4.3.10. приложения N 4 Действующих Правил потребовал от О. досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также предложил расторгнуть кредитный договор (письмо N от 17.05.2010 г.).
Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за фактический срок пользования О. выполнено не было. Ответ на предложение Банка о расторжении Кредитного договора также не получен.
Согласно п. 17 Тарифов истцом начислен штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа (за каждый факт просрочки) в размере 13 650 руб. в соответствии с п. 8.5. ранее действовавших Правил и п. 5.3. действующих Правил.
В соответствии с п. 2 Тарифов от 01.12.2007 г. и п. 1 Тарифов от 01.06.2010 г. истцом начислена комиссия за годовое обслуживание счета в размере 1 500 руб. (900 + 600) в соответствии с п. 7.2.3. ранее действовавших Правил и п. 6.2.3. действующих Правил.
Истец просил взыскать задолженность по состоянию на 18.08.2010 г. в сумме 102 938 руб. 64 копе., из которых: 59 557 руб. 76 коп. - сумма основного долга по кредиту; 28 230 руб. 88 коп. - задолженность по уплате процентов; 13 650 руб. - штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа; 1 500 руб. - комиссия за годовое обслуживание счета. Также просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 77 коп.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2010 г. постановлено: Расторгнуть кредитный договор N от 06.12.2007 г., заключенный на основании Анкеты-Заявления NN от 06.12.2007 г. между О. и ОАО "Промсвязьбанк".
Взыскать с О. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 42900-Р-557638 от 06.12.2007 г. в размере 101 438 руб. 64 коп., из которых: 59 557 руб. 76 коп. - сумма основного долга по кредиту; 28 230 руб. 88 коп. - задолженность по уплате процентов; 13 650 руб. 00 коп. - штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 77 коп., а всего: 104 667 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Промсвязьбанк" к О. о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета в размере 1 500 руб. - отказать.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании комиссии за годовое обслуживание счета в размере 1500 руб., указывая, что в соответствии с Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ N 222-П от 01.04.2003 г., утвержденным ЦБ РФ, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под расчетными операциями понимаются операции по зачислению и списанию денежных средств на основании распоряжения держателя счета, либо лица им уполномоченного. Ссудные счета в соответствии с Информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. N 4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
В связи с тем, что ответчику был открыт только текущий счет (банковский счет) физического лица, то правила распространяющие свое действие на ссудные счета в данном случае не применимы в силу закона.
Подтверждением того, что Банк взимает с Ответчика комиссию за годовое обслуживание текущего, а не ссудного счета является и то, что действующая редакция Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц от 18.08.2009 г. регулирует выдачу и обслуживание как кредитных, так и дебетовых карт (карт без возможности кредитования счета). При этом при выпуске и обслуживании дебетовой карты клиент, также как и при кредитной карте, согласно п. 6.2.3. Правил, п. 4.2.2. Условий обязан оплачивать Банку вознаграждение за годовое обслуживание счета в соответствии с действующими Тарифами. В указанных пунктах речь идет только о текущем счете клиента, так как ссудного счета по дебетовой карте не может быть в принципе и, следовательно, Банк взимает комиссию за годовое обслуживание именно текущего счета клиента.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать вознаграждение за годовое обслуживание счета прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, а также ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку Банк не понуждал заемщика к заключению договора, а оказывал свои услуги исключительно с согласия заемщика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 06.12.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и О. был заключен кредитный договор N соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения О. к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО "Промсвязьбанк".
В связи с тем, что О. нарушил условия погашения задолженности по кредитному договору, суд взыскал сумму задолженности по состоянию на 18.08.2010 г., состоящую из суммы основного долга, процентов и штрафа за несоблюдение сроков уплаты основного долга.
Решение суда в данной части не оспаривается в кассационной жалобе.
Предметом проверки суда кассационной инстанции является отказ в удовлетворении требования Банка о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета в сумме 1500 руб., которое истец мотивировал условиями, установленными п. 7.2.3. ранее действовавших Правил и п. 6.2.3. действующих Правил в соответствии с п. 2 Тарифов от 01.12.2007 г. и п. 1 Тарифов от 01.06.2010 г.
Отказ в удовлетворении иска в указанной части суд правильно мотивировал тем, что условие о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета ущемляет права потребителя О. и является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вывод суда об ущемлении прав потребителя подтверждается положениями ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, согласно которым по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, из материалов дела видно, что кредитный договор заключен на условиях, установленных Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО "Промсвязьбанк", т.е. его условия заранее определены, и ответчик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на содержание договора.
Действия банка по открытию и ведению текущего счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как эти действия связаны с заключением кредитного договора.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей.
Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета не противоречат федеральному законодательству и не ущемляют права граждан-потребителей, так как кредит, оформленный ответчиком связан с получением денег заемщиком по банковской карте и сочетает в себе элементы договора банковского счета, что означает право банка на взыскание платы за обслуживание счета. не могут быть приняты во внимание, поскольку выдача банковской карты ответчику и ведение по ней счета связано именно с предоставлением кредита, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и обслуживанию счета, связанные с предоставлением кредита гражданам.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности приобретения заемщиком платной услуги по обслуживанию счета на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя, в связи с чем, они не могут быть признаны законными.
Решение суда в проверенной части является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2011 N 33-13412
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 33-13412
Судья: Кострова Т.В.
Докладчик: Чунькова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Третьяковой В.П.,
судей: Чуньковой Т.Ю., Проценко Е.П.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2010 года
по иску ОАО "Промсвязьбанк" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.12.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и О. заключен кредитный договор, которому присвоен внутренний номера контракта N.
Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения О. к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО "Промсвязьбанк, введенным в действие с 01.12.2007 г.
В соответствии с п. 1.2. Правил присоединение к ним О. было осуществлено посредством подписания и подачи в Банк анкеты-заявления NN. Факт заключения кредитного договора подтверждается отметкой Банка, проставленной в анкете-заявлении и включающей сведения о номере счета и установленном лимите овердрафта (что прямо предусмотрено п. 1.2 Правил).
При подписании анкеты-заявления NN ответчик указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы, с которыми он ознакомлен и согласен.
В анкете-заявлении NN ответчик также заявил, что присоединяется к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также то, что все положения Правил разъяснены ему и понятны в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила изменений и дополнений.
На основании вышеуказанного предложения О. Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 60 000 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении NN, Правилах и Тарифах и тем самым заключил кредитный договор.
Кредитный договор был заключен на срок 10 лет (п. 3.3. Правил) с взиманием за пользование кредитом 24% процента годовых (согласно п. 3.6. Правил и Тарифов от 01.12.2007 г.), а с 11.11.2009 г. - 29% годовых (Тарифы от 10.11.2009 г.).
Факт выдачи кредита и банковской карты подтверждается выпиской по контракту клиента, а также отметкой О. в получении пластиковой карты, проставленной на ПИН-конверте (согласно п. 3.5. Правил, днем предоставления кредита является день зачисления Банком суммы кредита на счет).
Согласно п. 4.4. Правил погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета без распоряжения Клиента по мере поступления денежных средств. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с очередностью, установленной в Правилах.
Возврат кредита О. должен был осуществлять в соответствии с Правилами (п. 4.5.) - минимальный ежемесячный платеж подлежит оплате в течение 7 календарных дней после 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было осуществлено снятие денежных средств со счета (получение кредита в пределах установленного лимита).
В настоящее время отношения истца и ответчика в рамках кредитных обязательств регулируются Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, утвержденными Приказом Президента ОАО "Промсвязьбанк" от 07.08.2009 г. и введенными в действие с 18.08.2009 г.
В связи с тем что О. неоднократно были нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору, Банк в соответствии с пунктом 4.3.10. приложения N 4 Действующих Правил потребовал от О. досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, а также предложил расторгнуть кредитный договор (письмо N от 17.05.2010 г.).
Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов за фактический срок пользования О. выполнено не было. Ответ на предложение Банка о расторжении Кредитного договора также не получен.
Согласно п. 17 Тарифов истцом начислен штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа (за каждый факт просрочки) в размере 13 650 руб. в соответствии с п. 8.5. ранее действовавших Правил и п. 5.3. действующих Правил.
В соответствии с п. 2 Тарифов от 01.12.2007 г. и п. 1 Тарифов от 01.06.2010 г. истцом начислена комиссия за годовое обслуживание счета в размере 1 500 руб. (900 + 600) в соответствии с п. 7.2.3. ранее действовавших Правил и п. 6.2.3. действующих Правил.
Истец просил взыскать задолженность по состоянию на 18.08.2010 г. в сумме 102 938 руб. 64 копе., из которых: 59 557 руб. 76 коп. - сумма основного долга по кредиту; 28 230 руб. 88 коп. - задолженность по уплате процентов; 13 650 руб. - штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа; 1 500 руб. - комиссия за годовое обслуживание счета. Также просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 77 коп.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.10.2010 г. постановлено: Расторгнуть кредитный договор N от 06.12.2007 г., заключенный на основании Анкеты-Заявления NN от 06.12.2007 г. между О. и ОАО "Промсвязьбанк".
Взыскать с О. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 42900-Р-557638 от 06.12.2007 г. в размере 101 438 руб. 64 коп., из которых: 59 557 руб. 76 коп. - сумма основного долга по кредиту; 28 230 руб. 88 коп. - задолженность по уплате процентов; 13 650 руб. 00 коп. - штраф за несоблюдение сроков уплаты основного долга, в том числе минимального ежемесячного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 77 коп., а всего: 104 667 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Промсвязьбанк" к О. о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета в размере 1 500 руб. - отказать.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Промсвязьбанк" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании комиссии за годовое обслуживание счета в размере 1500 руб., указывая, что в соответствии с Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ N 222-П от 01.04.2003 г., утвержденным ЦБ РФ, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под расчетными операциями понимаются операции по зачислению и списанию денежных средств на основании распоряжения держателя счета, либо лица им уполномоченного. Ссудные счета в соответствии с Информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. N 4 не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
В связи с тем, что ответчику был открыт только текущий счет (банковский счет) физического лица, то правила распространяющие свое действие на ссудные счета в данном случае не применимы в силу закона.
Подтверждением того, что Банк взимает с Ответчика комиссию за годовое обслуживание текущего, а не ссудного счета является и то, что действующая редакция Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц от 18.08.2009 г. регулирует выдачу и обслуживание как кредитных, так и дебетовых карт (карт без возможности кредитования счета). При этом при выпуске и обслуживании дебетовой карты клиент, также как и при кредитной карте, согласно п. 6.2.3. Правил, п. 4.2.2. Условий обязан оплачивать Банку вознаграждение за годовое обслуживание счета в соответствии с действующими Тарифами. В указанных пунктах речь идет только о текущем счете клиента, так как ссудного счета по дебетовой карте не может быть в принципе и, следовательно, Банк взимает комиссию за годовое обслуживание именно текущего счета клиента.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать вознаграждение за годовое обслуживание счета прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, а также ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку Банк не понуждал заемщика к заключению договора, а оказывал свои услуги исключительно с согласия заемщика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 06.12.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и О. был заключен кредитный договор N соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения О. к Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО "Промсвязьбанк".
В связи с тем, что О. нарушил условия погашения задолженности по кредитному договору, суд взыскал сумму задолженности по состоянию на 18.08.2010 г., состоящую из суммы основного долга, процентов и штрафа за несоблюдение сроков уплаты основного долга.
Решение суда в данной части не оспаривается в кассационной жалобе.
Предметом проверки суда кассационной инстанции является отказ в удовлетворении требования Банка о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета в сумме 1500 руб., которое истец мотивировал условиями, установленными п. 7.2.3. ранее действовавших Правил и п. 6.2.3. действующих Правил в соответствии с п. 2 Тарифов от 01.12.2007 г. и п. 1 Тарифов от 01.06.2010 г.
Отказ в удовлетворении иска в указанной части суд правильно мотивировал тем, что условие о взыскании комиссии за годовое обслуживание счета ущемляет права потребителя О. и является недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вывод суда об ущемлении прав потребителя подтверждается положениями ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1, согласно которым по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, из материалов дела видно, что кредитный договор заключен на условиях, установленных Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ОАО "Промсвязьбанк", т.е. его условия заранее определены, и ответчик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на содержание договора.
Действия банка по открытию и ведению текущего счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как эти действия связаны с заключением кредитного договора.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей.
Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета не противоречат федеральному законодательству и не ущемляют права граждан-потребителей, так как кредит, оформленный ответчиком связан с получением денег заемщиком по банковской карте и сочетает в себе элементы договора банковского счета, что означает право банка на взыскание платы за обслуживание счета. не могут быть приняты во внимание, поскольку выдача банковской карты ответчику и ведение по ней счета связано именно с предоставлением кредита, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и обслуживанию счета, связанные с предоставлением кредита гражданам.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о возможности приобретения заемщиком платной услуги по обслуживанию счета на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя, в связи с чем, они не могут быть признаны законными.
Решение суда в проверенной части является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)