Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Попова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела 6 апреля 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Б., судебная коллегия
ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 5 августа 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" и Б. был заключен кредитный договор и договор вклада до востребования "Народный кредит", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, сроком до 5 августа 2013 года. Однако Б. нарушает свои обязанности по исполнению договора. В связи с чем истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 апреля 2010 года в сумме.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление кредита от 5 августа 2008 года ЗАО "Райффайзенбанк" предоставило Б. кредит в сумме. Получение кредита истцом не оспаривалось.
Судом установлено, что в нарушение условий договора денежные суммы в погашение кредита Б. вносились не регулярно.
Судебная коллегия полагая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Постановленное судом решение является законным и соответствует требованиям статей 393 - 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В кассационной жалобе Б. указывает о том, что в нарушение действующего закона банк не предоставил информацию о стоимости кредита в рублях.
С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку как видно из представленных материалов дела, при заключении кредитного договора ответчику был предоставлен график платежей, в котором указана выплата ежемесячных платежей в рублях. На данном графике имеется подпись Б. об ознакомлении (л.д. 38). В связи с чем довод кассационной жалобы о предоставлении банком неполной информации о стоимости кредита является несостоятельным.
Также судебная коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд не уменьшил сумму взыскания на ранее оплаченную ответчиком сумму комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Как видно из представленных материалов, требований о взыскании с банка оплаченных ранее ответчиком платежей за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредиту в исковом заявлении не содержалось. Встречных исковых требований Б. к банку также не предъявлялось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2129
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2129
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Попова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела 6 апреля 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Б. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Б., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 5 августа 2008 года между ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" и Б. был заключен кредитный договор и договор вклада до востребования "Народный кредит", в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, сроком до 5 августа 2013 года. Однако Б. нарушает свои обязанности по исполнению договора. В связи с чем истец просил суд взыскать с Б. задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 апреля 2010 года в сумме.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Б. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление кредита от 5 августа 2008 года ЗАО "Райффайзенбанк" предоставило Б. кредит в сумме. Получение кредита истцом не оспаривалось.
Судом установлено, что в нарушение условий договора денежные суммы в погашение кредита Б. вносились не регулярно.
Судебная коллегия полагая, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Постановленное судом решение является законным и соответствует требованиям статей 393 - 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В кассационной жалобе Б. указывает о том, что в нарушение действующего закона банк не предоставил информацию о стоимости кредита в рублях.
С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку как видно из представленных материалов дела, при заключении кредитного договора ответчику был предоставлен график платежей, в котором указана выплата ежемесячных платежей в рублях. На данном графике имеется подпись Б. об ознакомлении (л.д. 38). В связи с чем довод кассационной жалобы о предоставлении банком неполной информации о стоимости кредита является несостоятельным.
Также судебная коллегия не может признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд не уменьшил сумму взыскания на ранее оплаченную ответчиком сумму комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Как видно из представленных материалов, требований о взыскании с банка оплаченных ранее ответчиком платежей за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредиту в исковом заявлении не содержалось. Встречных исковых требований Б. к банку также не предъявлялось.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 декабря 2010 года по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Хабаровского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)