Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Гвоздева М.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску И. к Ф. о признании кредитных договоров недействительными и переводе суммы долга, по кассационной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения И., Л., представитель ОАО Дальневосточный банк "Сбербанк России" по доверенности, Б., представитель КБ "Уссури" по доверенности, судебная коллегия
И. обратилась в суд с иском к Ф. о признании кредитных договоров недействительными и переводе суммы долга.
В обоснование заявленных требований указав, что она была введена в заблуждение Ф., которая мошенническим путем заставила ее оформить и получить кредиты в различных банках г. Хабаровска: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО "Импексбанк" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО Коммерческий банк "Уссури" на сумму., кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО "Дальвнешторгбанк" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО "Дальневосточное ОВК" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО "Сибакадембанк" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО Дальневосточный банк "Сбербанка России" на сумму. Всего кредитных договоров было заключено на сумму. Ф. обещала сама погасить кредиты, однако после получения указанной суммы, присвоила денежные средства себе, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вина Ф. установлена вступившим в законную силу Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2009 г. по уголовному делу N. при рассмотрении уголовного дела, Ф. ответчик полностью признала свою вину в мошеннических действиях и в незаконных действиях по оформлению кредитов и получению денежных средств, в том числе, их присвоение.
Поскольку заключенные и подписанные ею кредитные договоры прикрывали кредит, фактически получаемый ответчиком, то кредитные договоры в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ являются ничтожными.
В связи с чем, просит признать все заключенные кредитные договоры ничтожными и перевезти долги и обязательства по указанным выше кредитным договорам на Ф.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.10.2010 г. по гражданскому делу произведена замена третьих лиц: ОАО "УРСА Банк" его правопреемником ОАО "МДМ Банк", ОАО "Дальневосточное ОВК" его правопреемником АКБ "РОСБАНК" (ОАО), ОАО "Импексбанк" его правопреемником ЗАО "Райффайзенбанк", привлечено к участию в деле ОАО "Первое коллекторское бюро".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда за незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям этой сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Как следует из материалов дела и установлено судом Ф. в разное время были оформлены кредитные договора на общую сумму., в шести банках г. Хабаровска: ОАО "Импексбанк", ОАО Коммерческий банк "Уссури", ОАО "Дальвнешторгбанк", ОАО "Дальневосточное ОВК", ОАО "Сибакадембанк", ОАО Дальневосточный банк "Сбербанка России".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2009 г. Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе И. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства на общую сумму
Доказательств того, что сотрудники банков были причастны к совершению указанных преступлений, либо того, что их действия носили характер, направленный на совершение притворной сделки не имеется.
В ходе рассмотрения дела не было установлено, что стороны по кредитным договорам имели в виду иную сделку и достигли соглашения по всем ее существенным условиям.
Из материалов дела следует, что И. самостоятельно заключила указанные кредитные договоры на сове имя, получила представленные по кредитным договорам денежные средства, после чего распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, передав их Ф., которая похитила их, причинив последней материальный ущерб на сумму.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальные обстоятельства заключения и исполнения кредитных договоров, их содержание свидетельствует о волеизъявления сторон на заключение именно сделок по предоставлению И. денежных средств по кредитному договору и передача их впоследствии третьему лицу не может являться основанием для признания сделки ничтожной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе проверялись судом при разбирательстве дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2149
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2149
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Гвоздева М.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску И. к Ф. о признании кредитных договоров недействительными и переводе суммы долга, по кассационной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения И., Л., представитель ОАО Дальневосточный банк "Сбербанк России" по доверенности, Б., представитель КБ "Уссури" по доверенности, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ф. о признании кредитных договоров недействительными и переводе суммы долга.
В обоснование заявленных требований указав, что она была введена в заблуждение Ф., которая мошенническим путем заставила ее оформить и получить кредиты в различных банках г. Хабаровска: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО "Импексбанк" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО Коммерческий банк "Уссури" на сумму., кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО "Дальвнешторгбанк" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО "Дальневосточное ОВК" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ОАО "Сибакадембанк" на сумму, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО Дальневосточный банк "Сбербанка России" на сумму. Всего кредитных договоров было заключено на сумму. Ф. обещала сама погасить кредиты, однако после получения указанной суммы, присвоила денежные средства себе, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вина Ф. установлена вступившим в законную силу Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2009 г. по уголовному делу N. при рассмотрении уголовного дела, Ф. ответчик полностью признала свою вину в мошеннических действиях и в незаконных действиях по оформлению кредитов и получению денежных средств, в том числе, их присвоение.
Поскольку заключенные и подписанные ею кредитные договоры прикрывали кредит, фактически получаемый ответчиком, то кредитные договоры в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ являются ничтожными.
В связи с чем, просит признать все заключенные кредитные договоры ничтожными и перевезти долги и обязательства по указанным выше кредитным договорам на Ф.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.10.2010 г. по гражданскому делу произведена замена третьих лиц: ОАО "УРСА Банк" его правопреемником ОАО "МДМ Банк", ОАО "Дальневосточное ОВК" его правопреемником АКБ "РОСБАНК" (ОАО), ОАО "Импексбанк" его правопреемником ЗАО "Райффайзенбанк", привлечено к участию в деле ОАО "Первое коллекторское бюро".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда за незаконностью и необоснованностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям этой сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Как следует из материалов дела и установлено судом Ф. в разное время были оформлены кредитные договора на общую сумму., в шести банках г. Хабаровска: ОАО "Импексбанк", ОАО Коммерческий банк "Уссури", ОАО "Дальвнешторгбанк", ОАО "Дальневосточное ОВК", ОАО "Сибакадембанк", ОАО Дальневосточный банк "Сбербанка России".
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2009 г. Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе И. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства на общую сумму
Доказательств того, что сотрудники банков были причастны к совершению указанных преступлений, либо того, что их действия носили характер, направленный на совершение притворной сделки не имеется.
В ходе рассмотрения дела не было установлено, что стороны по кредитным договорам имели в виду иную сделку и достигли соглашения по всем ее существенным условиям.
Из материалов дела следует, что И. самостоятельно заключила указанные кредитные договоры на сове имя, получила представленные по кредитным договорам денежные средства, после чего распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, передав их Ф., которая похитила их, причинив последней материальный ущерб на сумму.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальные обстоятельства заключения и исполнения кредитных договоров, их содержание свидетельствует о волеизъявления сторон на заключение именно сделок по предоставлению И. денежных средств по кредитному договору и передача их впоследствии третьему лицу не может являться основанием для признания сделки ничтожной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе проверялись судом при разбирательстве дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неверными не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)