Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Моргунов Ю.В.
Аноприенко К.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к К.К., А., К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, по кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.И., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.О., по доверенности, судебная коллегия
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к К.К., А., К.А. о расторжении кредитного договора N от 09.07.2007 года, взыскании солидарно долга по кредиту в сумме., причитающихся процентов в сумме., а также госпошлины в сумме. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 09 июля 2007 года между Банком и К.К. был заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме. по 09.07.2012 года под 17 процентов годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство К.А. и А., с которыми были заключены договоры поручительства N и N от 09.07.2007 года, согласно которым, в случае неисполнения обязательств по кредиту К.К., К.А. и А. будут нести солидарно ответственность перед Банком. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в связи с чем, в его адрес и адрес поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. Поскольку Заемщик не производит в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов, допускает просрочку платежа, т.е. нарушил условия договора, Банк требует расторжение кредитного договора. По состоянию на 20.10.2010 года долг по кредиту составляет: просроченный основной долг., просроченные проценты за пользование кредитом - неустойка за просроченные проценты., неустойка за просроченный основной долг., причитающиеся проценты., а всего просит суд взыскать досрочно в пользу банка с К.К., А., К.А. солидарно долг по кредиту в сумме., а также государственную пошлину в размере.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворены частично.
Кредитный договор N, заключенный 09 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и К.К., А., К.А. расторгнут.
С К.К., А., К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскан долг по кредитному договору в сумме., солидарно.
С К.К., А., К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в размере в равных долях, т.е. по с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Дальневосточного банка Сбербанка России частично, суд правильно руководствовался требованиями статей 309, 319, 322, 323, 408, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2007 года между АК Сберегательным банком РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и К.К. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме, на срок до 09 июля 2012 года с взиманием 17 процентов годовых.
Согласно пунктам 4.1., 4.3., 4.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца,
следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункту 5.2.4. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитов, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В обеспечение надлежащего исполнения К.К. своих обязательств по указанному кредитному договору между истцом и К.А. и А. были заключены договоры поручительства за N, N соответственно.
Пунктами 2.1., 2.2 договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителей А. и К.А. и заемщика К.К. перед Банком, в связи с чем, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом проверен и принят представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.: просроченный основной долг., неустойка за просроченные проценты - неустойка за просроченный основной долг., просроченные проценты., причитающиеся проценты., подтверждающий обоснованность размера заявленных истцом исковых требований.
Учитывая, что К.К. оплачена часть задолженности в сумме., что подтверждается чеком-ордером, в настоящее время задолженность по кредиту составляет.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств К.К. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, нарушал график погашения по кредитному договору.
Поскольку К.А. и А. взяли на себя обязательство по договору поручительства отвечать перед истцом в солидарном порядке с К.К., судом сделан верный вывод о взыскании суммы долга с К.К. и К.А., А. солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору с К.К., К.А., А. частично, поскольку требования истца основаны на законе.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к К.К., А., К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2182
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2182
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Моргунов Ю.В.
Аноприенко К.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к К.К., А., К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, по кассационной жалобе представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.И., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.О., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к К.К., А., К.А. о расторжении кредитного договора N от 09.07.2007 года, взыскании солидарно долга по кредиту в сумме., причитающихся процентов в сумме., а также госпошлины в сумме. В обоснование заявленных требований Банк указал, что 09 июля 2007 года между Банком и К.К. был заключен кредитный договор N, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме. по 09.07.2012 года под 17 процентов годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство К.А. и А., с которыми были заключены договоры поручительства N и N от 09.07.2007 года, согласно которым, в случае неисполнения обязательств по кредиту К.К., К.А. и А. будут нести солидарно ответственность перед Банком. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в связи с чем, в его адрес и адрес поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени долг полностью не погашен. Поскольку Заемщик не производит в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов, допускает просрочку платежа, т.е. нарушил условия договора, Банк требует расторжение кредитного договора. По состоянию на 20.10.2010 года долг по кредиту составляет: просроченный основной долг., просроченные проценты за пользование кредитом - неустойка за просроченные проценты., неустойка за просроченный основной долг., причитающиеся проценты., а всего просит суд взыскать досрочно в пользу банка с К.К., А., К.А. солидарно долг по кредиту в сумме., а также государственную пошлину в размере.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворены частично.
Кредитный договор N, заключенный 09 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и К.К., А., К.А. расторгнут.
С К.К., А., К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскан долг по кредитному договору в сумме., солидарно.
С К.К., А., К.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана государственная пошлина в размере в равных долях, т.е. по с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Удовлетворяя исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Дальневосточного банка Сбербанка России частично, суд правильно руководствовался требованиями статей 309, 319, 322, 323, 408, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2007 года между АК Сберегательным банком РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России и К.К. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме, на срок до 09 июля 2012 года с взиманием 17 процентов годовых.
Согласно пунктам 4.1., 4.3., 4.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца,
следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункту 5.2.4. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитов, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В обеспечение надлежащего исполнения К.К. своих обязательств по указанному кредитному договору между истцом и К.А. и А. были заключены договоры поручительства за N, N соответственно.
Пунктами 2.1., 2.2 договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителей А. и К.А. и заемщика К.К. перед Банком, в связи с чем, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика и поручителей совместно, так и от любого из них в отдельности.
Судом проверен и принят представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.: просроченный основной долг., неустойка за просроченные проценты - неустойка за просроченный основной долг., просроченные проценты., причитающиеся проценты., подтверждающий обоснованность размера заявленных истцом исковых требований.
Учитывая, что К.К. оплачена часть задолженности в сумме., что подтверждается чеком-ордером, в настоящее время задолженность по кредиту составляет.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств К.К. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, нарушал график погашения по кредитному договору.
Поскольку К.А. и А. взяли на себя обязательство по договору поручительства отвечать перед истцом в солидарном порядке с К.К., судом сделан верный вывод о взыскании суммы долга с К.К. и К.А., А. солидарно.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору с К.К., К.А., А. частично, поскольку требования истца основаны на законе.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к К.К., А., К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)