Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Руденко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Гвоздева М.В., Разуваевой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску П.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее по тексту - Сбербанк России) на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Сбербанка России - Б., судебная коллегия
П.И. обратился в суд с иском к Сбербанку России о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о Договор банковского вклада был заключен сроком на год месяц с процентной ставкой 6% годовых. Договором предусмотрена его пролонгация, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком по истечении установленного договором срока. ДД.ММ.ГГГГ П.И. обратился к ответчику для уточнения начисленных процентов по вкладу. Банк выдал ему выписку из лицевого счета, из которой истец узнал, что ответчик в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку по договору валютного вклада, установив ее в размере 0, 01% годовых, что, по мнению истца, является незаконным, так как он денежные средства не снимал, с заявлением об изменении условий вклада не обращался. С учетом увеличенных исковых требований П.И. просил признать действия ответчика по изменению условий договора в одностороннем порядке незаконными, обязать ответчика перечислить на вклад денежные средства в размере долларов США, составляющие проценты по договору.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик Сбербанк России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу истец П.О. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о валютном вкладе "Особый Сбербанка России", по которому истец передал ответчику сумму долларов США. Согласно пунктам 1.2, 1.3 этого договора срок хранения вклада составляет год месяц, процентная ставка по данному виду вклада определена 6% годовых. Условие о пролонгации данного договора содержится в пункте 3.4, согласно которому, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную пунктом 1.2 настоящего договора дату возврата вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Договор пролонгируется неоднократно без явки вкладчика в банк, при этом течение очередного срока хранения начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока хранения вклада. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день, следующий за датой окончания предыдущего срока хранения вклада. Проценты за очередной срок хранения начисляются на сумму вклада вместе с доходом, исчисленным за предыдущий срок хранения. В течение очередного срока хранения процентная ставка также не подлежит изменению.
В справке, предоставленной ответчиком, указанно, что в Сбербанке России по вкладу "Особый Сбербанка России в долларах США" с неснижаемым остатком долларов США существовали следующие процентные ставки: с ДД.ММ.ГГГГ - 6, 75% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 6, 75% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 6, 75% в год, со ДД.ММ.ГГГГ - 6, 25% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 6% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 4% в год (л.д. 9).
Расчет иска, произведенный истцом, соответствует размеру процентных ставок, установленных в Сбербанке России.
Оценивая указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводу о том, что при заключении договора сторонами были согласованы условия договора относительно его пролонгации и определения процентной ставки, в связи с чем, действия банка по изменению условий договора, в результате которых процентная ставка по договору уменьшена ответчиком в одностороннем порядке до 0, 01%, являются незаконными.
Судебная коллегия проверила расчет, произведенный П.И. на основании предоставленной банком информации, и находит этот расчет правильным, в связи с чем, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года по иску П.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2192
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N 33-2192
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Руденко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Гвоздева М.В., Разуваевой Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску П.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (далее по тексту - Сбербанк России) на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Сбербанка России - Б., судебная коллегия
установила:
П.И. обратился в суд с иском к Сбербанку России о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о Договор банковского вклада был заключен сроком на год месяц с процентной ставкой 6% годовых. Договором предусмотрена его пролонгация, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком по истечении установленного договором срока. ДД.ММ.ГГГГ П.И. обратился к ответчику для уточнения начисленных процентов по вкладу. Банк выдал ему выписку из лицевого счета, из которой истец узнал, что ответчик в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку по договору валютного вклада, установив ее в размере 0, 01% годовых, что, по мнению истца, является незаконным, так как он денежные средства не снимал, с заявлением об изменении условий вклада не обращался. С учетом увеличенных исковых требований П.И. просил признать действия ответчика по изменению условий договора в одностороннем порядке незаконными, обязать ответчика перечислить на вклад денежные средства в размере долларов США, составляющие проценты по договору.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик Сбербанк России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на кассационную жалобу истец П.О. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о валютном вкладе "Особый Сбербанка России", по которому истец передал ответчику сумму долларов США. Согласно пунктам 1.2, 1.3 этого договора срок хранения вклада составляет год месяц, процентная ставка по данному виду вклада определена 6% годовых. Условие о пролонгации данного договора содержится в пункте 3.4, согласно которому, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную пунктом 1.2 настоящего договора дату возврата вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Договор пролонгируется неоднократно без явки вкладчика в банк, при этом течение очередного срока хранения начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока хранения вклада. Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день, следующий за датой окончания предыдущего срока хранения вклада. Проценты за очередной срок хранения начисляются на сумму вклада вместе с доходом, исчисленным за предыдущий срок хранения. В течение очередного срока хранения процентная ставка также не подлежит изменению.
В справке, предоставленной ответчиком, указанно, что в Сбербанке России по вкладу "Особый Сбербанка России в долларах США" с неснижаемым остатком долларов США существовали следующие процентные ставки: с ДД.ММ.ГГГГ - 6, 75% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 6, 75% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 6, 75% в год, со ДД.ММ.ГГГГ - 6, 25% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 6% в год, с ДД.ММ.ГГГГ - 4% в год (л.д. 9).
Расчет иска, произведенный истцом, соответствует размеру процентных ставок, установленных в Сбербанке России.
Оценивая указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводу о том, что при заключении договора сторонами были согласованы условия договора относительно его пролонгации и определения процентной ставки, в связи с чем, действия банка по изменению условий договора, в результате которых процентная ставка по договору уменьшена ответчиком в одностороннем порядке до 0, 01%, являются незаконными.
Судебная коллегия проверила расчет, произведенный П.И. на основании предоставленной банком информации, и находит этот расчет правильным, в связи с чем, доводы ответчика в этой части являются несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 февраля 2011 года по иску П.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОСНОВСКИЙ
А.В.СОСНОВСКИЙ
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)