Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего А.В. Сосновского
судей М.В. Гвоздева, Т.А. Разуваевой
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2011 года частную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" обратилось с иском к ООО "Улисс", ООО "Автоколонна 4", ООО "АК 3", К., Т., Г.Р. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиками уведомлений о наличии у них просроченной задолженности и требования о досрочном возврате кредита.
В частной жалобе представитель ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" просит определение суда отменить, указывая, что банк направлял ответчикам уведомления о досрочном погашении долга по адресам, указанным в договорах поручительства и кредитном договоре, в связи с чем считает, что выполнили условие о досудебном урегулировании спора.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит запись об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Как следует из материалов дела, условия кредитного договора и договоров поручительства, залога не содержат условий о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, возникающих при исполнении данных договоров.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2272/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N 33-2272/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего А.В. Сосновского
судей М.В. Гвоздева, Т.А. Разуваевой
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2011 года частную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" обратилось с иском к ООО "Улисс", ООО "Автоколонна 4", ООО "АК 3", К., Т., Г.Р. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиками уведомлений о наличии у них просроченной задолженности и требования о досрочном возврате кредита.
В частной жалобе представитель ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" просит определение суда отменить, указывая, что банк направлял ответчикам уведомления о досрочном погашении долга по адресам, указанным в договорах поручительства и кредитном договоре, в связи с чем считает, что выполнили условие о досудебном урегулировании спора.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Главой 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит запись об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Как следует из материалов дела, условия кредитного договора и договоров поручительства, залога не содержат условий о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров, возникающих при исполнении данных договоров.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
А.В.СОСНОВСКИЙ
А.В.СОСНОВСКИЙ
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)