Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М. при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя по доверенности К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.А. и Ф.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" - рублей копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - рубля копеек, сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - рублей копейки, пени в размере рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля копеек, расходы за судебное представительство в сумме рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ф.Е., Ф.А. и его представителя П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее также - Агентство, ОАО "АИЖК") обратился с иском к ответчикам Ф.А., Ф.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск (с учетом уточненного иска) мотивирован тем, что на основании кредитного договора N от 01.06.2007 года ОАО ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м расположенной по адресу:. Заемные средства 01.06.2007 года были перечислены на счет ответчика Ф.А., по состоянию на 01.06.2007 года квартира оценена в размере рублей. Права требования по денежному обязательству, а также право залога удостоверены закладной от 01.06.2007 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Условиями договора займа предусмотрена обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчики неоднократно нарушали исполнение данной обязанности, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование направлялось на имя Ф.А. и было вручено ему лично 22.09.2008 г., однако указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 01.03.2010 года составляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - задолженность по кредиту; руб. коп. - проценты за пользование кредитом; руб. коп. - пени за несвоевременную уплату кредита. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме руб. коп., в том числе: руб. коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); руб. коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; руб. коп. - пени за несвоевременную уплату кредита; а также начиная с 02.03.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - руб. коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ликвидационной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он вносил платежи за кредит, расчет задолженности по кредиту произведен не верно, сумма начисленных пени чрезмерно завышена, перед истцом никаких обязательств не имеется, так как с ним договор не заключался, доказательств того, что истец выкупил закладную не имеется, от истца уведомлений не получал.
Ответчица Ф.Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчиков П. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал и не представил в суд документа о том, что является владельцем закладной, истец в суд не представил оригиналы договора купли-продажи закладной от 30 декабря 2004 года, копия договора была заверена заинтересованным лицом от имени ОАО "АИЖК". Акт приема-передачи закладных не является договором. Кроме этого Ф.А. не знал о переходе права требования, его никто не предупреждал. 12 августа 2009 г. ему пришло уведомление от агентства по ипотечному жилищному кредитованию, созданное правительством Тюменской области, которое не является истцом по делу. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 июля 2010 г. за N залогодержателем числится банк ". Ф.А. оплачивал кредит до 18 июля 2008 года в банк ОАО ", и уплатил сумму в размере рублей коп. Ф.А. брал кредит в размере р. - р. коп. = руб., именно это сумма его задолженности, а истец требует с Ф-вых долг в размере рублей. Также ответчикам не направлялось требование от ОАО "АИЖК" по полному досрочному исполнению обеспеченных ипотекой обязательств от 22.09.2008 года. При подаче искового заявления не был урегулирован досудебный порядок спора, в частности не было претензии. В 2008 году к Ф-вым обращался владелец закладной ОАО ", доказательств того, что с таким требованием обращался сам истец в суд не представлено.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ф.А., Ф.Е. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из ликвидационной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере рублей, а также определении начиная с 15.08.2010 года и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, оставлены без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В кассационной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, и принятии в этой части нового решения об удовлетворении его исковых требований об определении начиная с 02.03.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - рубля копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из ликвидационной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек. Указывает, что отказывая истцу в удовлетворении требования о продолжении начисления процентов за пользование кредитными средствами в размере 13,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу и пени в размере 0,2% до момента фактического исполнения обязательств по закладной, суд не применил ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и неправильно истолковал ст. 54 данного Закона и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года", указывает, что постановленное судебное решение не прекращает обязательств заемщика на будущее время, так как не влечет за собой расторжения договора займа. Также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывая, что в нарушение требований п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказывая истцу в удовлетворении части заявленных исковых требований, ограничился указанием на это в определении от 19.11.2010 года, при этом не дал оценки доводам заявителя, не указал нормы закона, которыми он руководствовался при принятии решения.
На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика Ф.А.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, 01 июня 2007 года между ОАО <...> и ответчиками Ф.А. и Ф.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:. Приобретенная ответчиками по договору купли-продажи N от 01.06.2007 года квартира была передана ими в залог ОАО <...> по закладной от 01.06.2007 года, зарегистрированной в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за номером N. По акту приема-передачи закладных от 26.06.2007 года, являющимся приложением к договору купли-продажи закладных N от 30.12.2004 года, данная закладная, а также все права требования, обеспечиваемые ею, были переданы истцу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и допустили просрочку платежей, суд частично удовлетворил заявленные ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" исковые требования о взыскании с Ф.А. и Ф.Е. суммы кредита и процентов, обусловленных договором, при этом суд уменьшил предусмотренную кредитным договором сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы кассационной жалобы не касаются обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судом обжалуемого решения, не опровергают выводов суда, изложенных в этом решении, а потому не могут служить поводом к его отмене.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" фактически сводятся к несогласию с определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года, которым часть исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (об обращении взыскания на заложенное имущество и определении процентов, начиная с 15.08.2010 г.) была оставлена без рассмотрения, и на которое истцом ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 января 2011 года указанное определение суда от 19 ноября 2010 года отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15/2011
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу N 33-15/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н. судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М. при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя по доверенности К. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.А. и Ф.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" - рублей копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - рубля копеек, сумму начисленных, но не оплаченных процентов за пользование кредитом - рублей копейки, пени в размере рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рубля копеек, расходы за судебное представительство в сумме рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ф.Е., Ф.А. и его представителя П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее также - Агентство, ОАО "АИЖК") обратился с иском к ответчикам Ф.А., Ф.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск (с учетом уточненного иска) мотивирован тем, что на основании кредитного договора N от 01.06.2007 года ОАО ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью кв. м, в том числе жилой площадью кв. м расположенной по адресу:. Заемные средства 01.06.2007 года были перечислены на счет ответчика Ф.А., по состоянию на 01.06.2007 года квартира оценена в размере рублей. Права требования по денежному обязательству, а также право залога удостоверены закладной от 01.06.2007 года. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Условиями договора займа предусмотрена обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчики неоднократно нарушали исполнение данной обязанности, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, данное требование направлялось на имя Ф.А. и было вручено ему лично 22.09.2008 г., однако указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 01.03.2010 года составляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - задолженность по кредиту; руб. коп. - проценты за пользование кредитом; руб. коп. - пени за несвоевременную уплату кредита. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме руб. коп., в том числе: руб. коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); руб. коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; руб. коп. - пени за несвоевременную уплату кредита; а также начиная с 02.03.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - руб. коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ликвидационной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он вносил платежи за кредит, расчет задолженности по кредиту произведен не верно, сумма начисленных пени чрезмерно завышена, перед истцом никаких обязательств не имеется, так как с ним договор не заключался, доказательств того, что истец выкупил закладную не имеется, от истца уведомлений не получал.
Ответчица Ф.Е. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчиков П. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал и не представил в суд документа о том, что является владельцем закладной, истец в суд не представил оригиналы договора купли-продажи закладной от 30 декабря 2004 года, копия договора была заверена заинтересованным лицом от имени ОАО "АИЖК". Акт приема-передачи закладных не является договором. Кроме этого Ф.А. не знал о переходе права требования, его никто не предупреждал. 12 августа 2009 г. ему пришло уведомление от агентства по ипотечному жилищному кредитованию, созданное правительством Тюменской области, которое не является истцом по делу. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19 июля 2010 г. за N залогодержателем числится банк ". Ф.А. оплачивал кредит до 18 июля 2008 года в банк ОАО ", и уплатил сумму в размере рублей коп. Ф.А. брал кредит в размере р. - р. коп. = руб., именно это сумма его задолженности, а истец требует с Ф-вых долг в размере рублей. Также ответчикам не направлялось требование от ОАО "АИЖК" по полному досрочному исполнению обеспеченных ипотекой обязательств от 22.09.2008 года. При подаче искового заявления не был урегулирован досудебный порядок спора, в частности не было претензии. В 2008 году к Ф-вым обращался владелец закладной ОАО ", доказательств того, что с таким требованием обращался сам истец в суд не представлено.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ф.А., Ф.Е. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из ликвидационной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере рублей, а также определении начиная с 15.08.2010 года и по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, оставлены без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В кассационной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, и принятии в этой части нового решения об удовлетворении его исковых требований об определении начиная с 02.03.2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - рубля копеек, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из ликвидационной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек. Указывает, что отказывая истцу в удовлетворении требования о продолжении начисления процентов за пользование кредитными средствами в размере 13,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу и пени в размере 0,2% до момента фактического исполнения обязательств по закладной, суд не применил ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и неправильно истолковал ст. 54 данного Закона и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года", указывает, что постановленное судебное решение не прекращает обязательств заемщика на будущее время, так как не влечет за собой расторжения договора займа. Также полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, указывая, что в нарушение требований п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, отказывая истцу в удовлетворении части заявленных исковых требований, ограничился указанием на это в определении от 19.11.2010 года, при этом не дал оценки доводам заявителя, не указал нормы закона, которыми он руководствовался при принятии решения.
На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика Ф.А.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, 01 июня 2007 года между ОАО <...> и ответчиками Ф.А. и Ф.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью кв. м, расположенной по адресу:. Приобретенная ответчиками по договору купли-продажи N от 01.06.2007 года квартира была передана ими в залог ОАО <...> по закладной от 01.06.2007 года, зарегистрированной в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за номером N. По акту приема-передачи закладных от 26.06.2007 года, являющимся приложением к договору купли-продажи закладных N от 30.12.2004 года, данная закладная, а также все права требования, обеспечиваемые ею, были переданы истцу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору и допустили просрочку платежей, суд частично удовлетворил заявленные ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" исковые требования о взыскании с Ф.А. и Ф.Е. суммы кредита и процентов, обусловленных договором, при этом суд уменьшил предусмотренную кредитным договором сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы кассационной жалобы не касаются обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судом обжалуемого решения, не опровергают выводов суда, изложенных в этом решении, а потому не могут служить поводом к его отмене.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" фактически сводятся к несогласию с определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года, которым часть исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (об обращении взыскания на заложенное имущество и определении процентов, начиная с 15.08.2010 г.) была оставлена без рассмотрения, и на которое истцом ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 января 2011 года указанное определение суда от 19 ноября 2010 года отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)