Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Верхотуровой И.В., Кузьминовой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело по Г. к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "Роял Кредит Банк" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
Г. обратился к ОАО "Роял Кредит Банк" с иском о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2008 года между ним и ОАО "Роял Кредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до 25 февраля 2013 года с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, по состоянию на 28 февраля 2008 года в пользу ответчика он уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере, комиссию за открытие ссудного счета в сумме, страховую премию в размере. По мнению истца, обязанность по уплате указанных комиссий возложена на него незаконно и противоречит действующему законодательству.
С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными пункты кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде определенного ежемесячного процента (0,03%) от общей суммы выданного кредита, об обязательном заключении договора страхования применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, судебные расходы в сумме и компенсацию морального вреда в сумме вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: пункты 11, 12, 26 кредитного договора от 28 февраля 2008 года, заключенного между Г. и Открытым акционерным обществом "Роял Кредит Банк", признаны незаконными. С Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" в пользу Г. в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы денежные средства в размере, в том числе: - комиссия за ведение и открытие ссудного счета, - страховая премия, - проценты за пользование чужими денежными средствами, - расходы по оплате услуг представителя, - компенсация морального вреда.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Роял Кредит Банк" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2008 года между Г. и ОАО "Роял Кредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до 25 февраля 2013 года с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. В соответствии с п. 11 договора за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита.
Судом установлено, что за период действия кредитного договора Г. выплатил банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 3 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При разрешении спора суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оприходовании договора страхования и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в пользу истца денежных средств, составляющих плату за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору и страховой премии.
Судом дана оценка возражениям ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с указанным иском и они правомерно признаны несостоятельными.
С выводом суда в этой части судебная коллегия согласна.
Суд установив, что ответчиком были нарушены права истца Г. как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "Роял Кредит Банк" являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Роял Кредит Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-342
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-342
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Верхотуровой И.В., Кузьминовой Л.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года дело по Г. к Открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОАО "Роял Кредит Банк" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился к ОАО "Роял Кредит Банк" с иском о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2008 года между ним и ОАО "Роял Кредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до 25 февраля 2013 года с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, по состоянию на 28 февраля 2008 года в пользу ответчика он уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере, комиссию за открытие ссудного счета в сумме, страховую премию в размере. По мнению истца, обязанность по уплате указанных комиссий возложена на него незаконно и противоречит действующему законодательству.
С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными пункты кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде определенного ежемесячного процента (0,03%) от общей суммы выданного кредита, об обязательном заключении договора страхования применить последствия недействительности сделки в виде взыскания убытков в сумме, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, судебные расходы в сумме и компенсацию морального вреда в сумме вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: пункты 11, 12, 26 кредитного договора от 28 февраля 2008 года, заключенного между Г. и Открытым акционерным обществом "Роял Кредит Банк", признаны незаконными. С Открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" в пользу Г. в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы денежные средства в размере, в том числе: - комиссия за ведение и открытие ссудного счета, - страховая премия, - проценты за пользование чужими денежными средствами, - расходы по оплате услуг представителя, - компенсация морального вреда.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Роял Кредит Банк" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2008 года между Г. и ОАО "Роял Кредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму со сроком возврата до 25 февраля 2013 года с условием уплаты процентов в размере 11% годовых. В соответствии с п. 11 договора за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 0,03% в день от суммы предоставленного кредита.
Судом установлено, что за период действия кредитного договора Г. выплатил банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 3 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Центральным банком РФ 26 марта 2007 года.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При разрешении спора суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, оприходовании договора страхования и применении последствий недействительности сделки путем взыскания в пользу истца денежных средств, составляющих плату за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору и страховой премии.
Судом дана оценка возражениям ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с указанным иском и они правомерно признаны несостоятельными.
С выводом суда в этой части судебная коллегия согласна.
Суд установив, что ответчиком были нарушены права истца Г. как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "Роял Кредит Банк" являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Роял Кредит Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)