Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей: Кузьминовой Л.В. Пестовой Н.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности путем взыскания оплаченных денежных средств в сумме рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.
В обоснование иска указал, что 25.12.2006 года между ним и ОАО "Импэксбанк", в дальнейшем переименованном в ЗАО "Райффайзенбанк", был заключен кредитный договор на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Помимо уплаты процентов за пользование кредитом, банк ежемесячно взимал с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере рублей в месяц. За период действия кредитного договора с него списана сумма комиссии в размере рублей. Полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Л. взыскана сумма за ведение банковского ссудного счета в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно доводам кассационной жалобы ответчик считает незаконным решение суда, поскольку условия взимания комиссии за ведение счета предусмотрены кредитным договором, что соответствует статьям 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и согласуется с содержанием статей 421, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) на основании ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.12.2006 года между Л. и ОАО "Импэксбанк", в дальнейшем переименованном в ЗАО "Райффайзенбанк", заключен кредитный договор на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Помимо уплаты процентов за пользование кредитом, банк ежемесячно взимал с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере рублей в месяц. За период действия кредитного договора с него списана сумма комиссии в размере рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
При таких обстоятельствах, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы за ведение банковского ссудного счета.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года по иску Л. к ЗАО "Райффайзенбанк" оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7910
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N 33-7910
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мороз И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей: Кузьминовой Л.В. Пестовой Н.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности путем взыскания оплаченных денежных средств в сумме рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.
В обоснование иска указал, что 25.12.2006 года между ним и ОАО "Импэксбанк", в дальнейшем переименованном в ЗАО "Райффайзенбанк", был заключен кредитный договор на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Помимо уплаты процентов за пользование кредитом, банк ежемесячно взимал с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере рублей в месяц. За период действия кредитного договора с него списана сумма комиссии в размере рублей. Полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Л. взыскана сумма за ведение банковского ссудного счета в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Согласно доводам кассационной жалобы ответчик считает незаконным решение суда, поскольку условия взимания комиссии за ведение счета предусмотрены кредитным договором, что соответствует статьям 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и согласуется с содержанием статей 421, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) на основании ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 25.12.2006 года между Л. и ОАО "Импэксбанк", в дальнейшем переименованном в ЗАО "Райффайзенбанк", заключен кредитный договор на сумму рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Помимо уплаты процентов за пользование кредитом, банк ежемесячно взимал с него комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере рублей в месяц. За период действия кредитного договора с него списана сумма комиссии в размере рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
При таких обстоятельствах, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы за ведение банковского ссудного счета.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к неправильному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 года по иску Л. к ЗАО "Райффайзенбанк" оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)