Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 13 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и развития" (ОАО)
на решение Ленинского районного суда от 3 декабря 2010 года, которым постановлено:
Частично удовлетворить требования С. к АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО). Взыскано с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу С. ФИО7 руб., уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета, руб., расходы на оплату юридических услуг, а всего руб. В удовлетворении остальных требований о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, возмещении морального вреда С. ФИО6 - отказать. Взыскано с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) госпошлина в доход государства 1 652 руб. 27 коп.
Заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и развития" (ОАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 21 августа 2007 г. между ней и АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и развития" (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере рублей сроком возврата денежных средств 23 августа 2010 года с условием уплаты процентов в размере 10% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора банк для учета задолженности по кредиту открывает заемщику ссудный счет. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору заемщик обязан ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. коп. С 21.09.2007 г. по 23.08.2010 г. включительно за ведение ссудного счета с нее удержали в общей сумме руб. Считает, что данное условие о взимании комиссии является ничтожным, поскольку нарушает ее права потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства. Оплата комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами не предусмотрена. О нарушении своих прав и незаконности взимания банком комиссии за ведение ссудного счета ей стало известно в апреле 2010 г., поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с апреля 2010 г. 18.10.2010 г. она обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета. Письмом от 22.10.2010 г. N 1225 ответчик в удовлетворении просьбы отказал. Незаконное удержание с нее банковской комиссии в размере руб. поставило ее в затруднительное материальное положение, эти денежные средства она могла потратить на свои нужды: купить необходимую одежду для несовершеннолетней дочери, оплатить путевку в оздоровительный загородный лагерь, оплатить дополнительное образование дочери. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме руб., руб. в возмещение морального вреда, руб. расходы по оплате юридических услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) указано на неправильное применение норм материального, свободное волеизъявление при заключении истцом договора, законность действий банка по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в соответствии с Законом РФ "О банках и банковской деятельности", отсутствие запрета в законе при заключении договора на установление платежей за обслуживание кредита, пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что 21.08.2007 года АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и С. заключили кредитный договор N КПИ-2116/7 от 21.08.2007 г., (автокредит), по условиям которого заемщик обязался (п. 4.14) ежемесячно в пользу Банка вносить комиссию за ведение ссудного счета по руб. Общий размер внесенной комиссии составляет. Комиссия по обслуживанию ссудного счета входит в состав ежемесячного платежа.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счета нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Подтверждено, что условия кредитного договора N КПИ-2116/7 от 21.08.2007 г. в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными). Условия кредитного договора сторонами исполнены, требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета правомерно удовлетворено судом.
Судом рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета за период с 21.09.2007 г. по 23.08.2010 г. в сумме руб. Иск подан в суд (16.11.2010 года) по истечении трех лет.
При указанных основаниях суд обоснованно произвел взыскание денежных средств, уплаченных С. за ведение ссудного счета за период с 16.11.2007 г. по 23.08.2010 г. (последний платеж) в сумме рублей (руб. - ежемесячная денежная сумма за ведение ссудного счета x 34 месяца).
Доводы жалобы рассмотрены и не признаны основанием для отмены решения. Нарушения норм материального права, влекущего отмену решения, не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. по делу N 33-23
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А., Шерстенниковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 13 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и развития" (ОАО)
на решение Ленинского районного суда от 3 декабря 2010 года, которым постановлено:
Частично удовлетворить требования С. к АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО). Взыскано с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) в пользу С. ФИО7 руб., уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета, руб., расходы на оплату юридических услуг, а всего руб. В удовлетворении остальных требований о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, возмещении морального вреда С. ФИО6 - отказать. Взыскано с Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) госпошлина в доход государства 1 652 руб. 27 коп.
Заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и развития" (ОАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 21 августа 2007 г. между ней и АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и развития" (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере рублей сроком возврата денежных средств 23 августа 2010 года с условием уплаты процентов в размере 10% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора банк для учета задолженности по кредиту открывает заемщику ссудный счет. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору заемщик обязан ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. коп. С 21.09.2007 г. по 23.08.2010 г. включительно за ведение ссудного счета с нее удержали в общей сумме руб. Считает, что данное условие о взимании комиссии является ничтожным, поскольку нарушает ее права потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства. Оплата комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами не предусмотрена. О нарушении своих прав и незаконности взимания банком комиссии за ведение ссудного счета ей стало известно в апреле 2010 г., поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с апреля 2010 г. 18.10.2010 г. она обратилась к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета. Письмом от 22.10.2010 г. N 1225 ответчик в удовлетворении просьбы отказал. Незаконное удержание с нее банковской комиссии в размере руб. поставило ее в затруднительное материальное положение, эти денежные средства она могла потратить на свои нужды: купить необходимую одежду для несовершеннолетней дочери, оплатить путевку в оздоровительный загородный лагерь, оплатить дополнительное образование дочери. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме руб., руб. в возмещение морального вреда, руб. расходы по оплате юридических услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) указано на неправильное применение норм материального, свободное волеизъявление при заключении истцом договора, законность действий банка по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в соответствии с Законом РФ "О банках и банковской деятельности", отсутствие запрета в законе при заключении договора на установление платежей за обслуживание кредита, пропуск срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела следует, что 21.08.2007 года АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и С. заключили кредитный договор N КПИ-2116/7 от 21.08.2007 г., (автокредит), по условиям которого заемщик обязался (п. 4.14) ежемесячно в пользу Банка вносить комиссию за ведение ссудного счета по руб. Общий размер внесенной комиссии составляет. Комиссия по обслуживанию ссудного счета входит в состав ежемесячного платежа.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счета нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Подтверждено, что условия кредитного договора N КПИ-2116/7 от 21.08.2007 г. в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными). Условия кредитного договора сторонами исполнены, требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета правомерно удовлетворено судом.
Судом рассмотрены доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета за период с 21.09.2007 г. по 23.08.2010 г. в сумме руб. Иск подан в суд (16.11.2010 года) по истечении трех лет.
При указанных основаниях суд обоснованно произвел взыскание денежных средств, уплаченных С. за ведение ссудного счета за период с 16.11.2007 г. по 23.08.2010 г. (последний платеж) в сумме рублей (руб. - ежемесячная денежная сумма за ведение ссудного счета x 34 месяца).
Доводы жалобы рассмотрены и не признаны основанием для отмены решения. Нарушения норм материального права, влекущего отмену решения, не установлено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Московский Коммерческий Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)