Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе З.Л., В., К., З.Я. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Л. ФИО15, В. ФИО16, К. ФИО17, З.Я. ФИО18 к ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" о прекращении обязательств по договору поручительства отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
З.Л., В., К., З.Я., обратились и суд с иском к ОАО "Сбербанк России" В лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" о прекращении обязательств по договорам поручительства.
В обоснование иска указали, что 07.06.2008 между ответчиком и ООО "Союз-Строй" был заключен кредитный договор N 414. по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму рублей для пополнения оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства: с З.Л. договор поручительства N 498 от 0706.2008; с В. договор поручительства N 499 от 07.06.2008; с К., договор поручительства N 500 от 07.06.2008; со З.Я. договор поручительства N 501 от 07.06.2008. В период действия договора заемщик ООО "Союз-строй" ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договор, образовалась задолженность. Решением суда от 13.09.2010 с ООО "Союз-Строй", З.Л., В., К., З.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту и расходы на госпошлину всего в сумме рублей копеек, в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано - 02.11.2010 ООО "Союз-Строй" было ликвидировано, что подтверждается Свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией общества. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). В силу ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Считают, что поскольку обязательства должника по кредитному договору прекращены в связи с ликвидацией должника, то обязательства поручителей по договорам поручительства в соответствии с ст. 367 ГК РФ также являются прекращенными. Прекращение обязательств должника в связи с его ликвидацией является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства влекущим неблагоприятные последствия для поручителей, поскольку поручитель лишается права в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ. Просили признать прекращенными обязательства; З.Л. по договору поручительства N 498, В. по договору поручительства N 499, К. по договору поручительства N 500, З.Я. по договору поручительства N 501, все от 07.06.2008, принятые в обеспечение кредитного договора N 414 от 07.06.2008 г. между ООО "Союз-Строй" и ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения ОАО "Сбербанка России".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласны З.Л., В., К., З.Я., в кассационной жалобе указывают не неправильное применение норм материального права, регулирующего вопросы ответственности поручителей.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, объяснения представителя З.Л., В., К., З.Я. - Г., представителя К. - Х., представителя ОАО "Сбербанк России", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
По смыслу указанных норм, требования кредитора не могут удовлетворены, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от 07.06.2008 N 414 ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" предоставил заемщику ООО "Союз-Строй" кредит на сумму рублей для пополнения оборотных средств на срок по 05.06.2009 под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства: с З.Л. договор поручительства N 498 от 07.06.2008; с В. договор поручительства N 499 от 07.06.2008; с К. договор поручительства N 500 от 07.06.2008; со З.Я. договор поручительства N 501 от 07.06.2008.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 13.09.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ООО "Союз-Строй" и поручителей З.Л., В., К., З.Я. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере рублей копеек и расходы на госпошлину в размере рублей, всего в сумме рублей копеек, в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.
02.11.2010 г. ООО "Союз-Строй" было ликвидировано, что подтверждается Свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией Общества.
Таким образом, на момент ликвидации должника - ООО "Союз-Строй", поручители уже были привлечены к ответственности по его обязательствам, задолженность по решению суда с них была взыскана.
Следовательно, после наступления указанных обстоятельств невозможно и прекратить обязательства по договорам поручения.
Коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении иска постановленным в соответствии с законом.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 N 33-359/11
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 33-359/11
Судья Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе З.Л., В., К., З.Я. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.Л. ФИО15, В. ФИО16, К. ФИО17, З.Я. ФИО18 к ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" о прекращении обязательств по договору поручительства отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
З.Л., В., К., З.Я., обратились и суд с иском к ОАО "Сбербанк России" В лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" о прекращении обязательств по договорам поручительства.
В обоснование иска указали, что 07.06.2008 между ответчиком и ООО "Союз-Строй" был заключен кредитный договор N 414. по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму рублей для пополнения оборотных средств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства: с З.Л. договор поручительства N 498 от 0706.2008; с В. договор поручительства N 499 от 07.06.2008; с К., договор поручительства N 500 от 07.06.2008; со З.Я. договор поручительства N 501 от 07.06.2008. В период действия договора заемщик ООО "Союз-строй" ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договор, образовалась задолженность. Решением суда от 13.09.2010 с ООО "Союз-Строй", З.Л., В., К., З.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту и расходы на госпошлину всего в сумме рублей копеек, в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано - 02.11.2010 ООО "Союз-Строй" было ликвидировано, что подтверждается Свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией общества. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). В силу ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Считают, что поскольку обязательства должника по кредитному договору прекращены в связи с ликвидацией должника, то обязательства поручителей по договорам поручительства в соответствии с ст. 367 ГК РФ также являются прекращенными. Прекращение обязательств должника в связи с его ликвидацией является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства влекущим неблагоприятные последствия для поручителей, поскольку поручитель лишается права в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получить от него удовлетворение согласно ст. 365 ГК РФ. Просили признать прекращенными обязательства; З.Л. по договору поручительства N 498, В. по договору поручительства N 499, К. по договору поручительства N 500, З.Я. по договору поручительства N 501, все от 07.06.2008, принятые в обеспечение кредитного договора N 414 от 07.06.2008 г. между ООО "Союз-Строй" и ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения ОАО "Сбербанка России".
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласны З.Л., В., К., З.Я., в кассационной жалобе указывают не неправильное применение норм материального права, регулирующего вопросы ответственности поручителей.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М, объяснения представителя З.Л., В., К., З.Я. - Г., представителя К. - Х., представителя ОАО "Сбербанк России", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
По смыслу указанных норм, требования кредитора не могут удовлетворены, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору от 07.06.2008 N 414 ОАО "Сбербанк России" в лице Кирово-Чепецкого отделения N 5766 ОАО "Сбербанка России" предоставил заемщику ООО "Союз-Строй" кредит на сумму рублей для пополнения оборотных средств на срок по 05.06.2009 под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором были заключены договоры поручительства: с З.Л. договор поручительства N 498 от 07.06.2008; с В. договор поручительства N 499 от 07.06.2008; с К. договор поручительства N 500 от 07.06.2008; со З.Я. договор поручительства N 501 от 07.06.2008.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 13.09.2010 г. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ООО "Союз-Строй" и поручителей З.Л., В., К., З.Я. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере рублей копеек и расходы на госпошлину в размере рублей, всего в сумме рублей копеек, в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.
02.11.2010 г. ООО "Союз-Строй" было ликвидировано, что подтверждается Свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией Общества.
Таким образом, на момент ликвидации должника - ООО "Союз-Строй", поручители уже были привлечены к ответственности по его обязательствам, задолженность по решению суда с них была взыскана.
Следовательно, после наступления указанных обстоятельств невозможно и прекратить обязательства по договорам поручения.
Коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении иска постановленным в соответствии с законом.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)