Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Росбанк" на решение Яранского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Д. ФИО8 удовлетворить.
Признать условия кредитных договоров N T030G027CCB006560AAD от 12.12.2007 г. и N T015A027CCBAA5886AAB от 25.12.2006 г. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.
Обязать акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) возвратить Д. ФИО9 уплаченные суммы тарифов за обслуживание ссудных счетов по кредитному договору N T030G027CCB006560AAD от 12.12.2007 г. в размере рублей и по кредитному договору N T015A027CCBAA5886AAB от 25.12.2006 г. в размере рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Д. ФИО10 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину по делу в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
Д. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания платежей за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2007 года и 25.12.2006 года он заключил с акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (ОАО) кредитные договоры N T030G027CCB006560AAD и N T015A027CCBAA5886AAB соответственно. По условиям кредитных договоров он уплачивал банку часть кредита, начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Всего по дату погашения первого кредита плата за ведение ссудного счета составила рублей, второго - рублей за последние три года.
По мнению истца, указанный вид комиссии (тарифа) действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, нарушает права потребителя.
Просил признать незаконными условия кредитных договоров в части взимания платежей за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в его пользу неосновательно полученные ответчиком денежные средства в сумме рублей и рублей соответственно, а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик "РОСБАНК" (ОАО) в кассационной жалобе указывает, о необоснованности применения судом к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку кредит был с целью предпринимательской деятельности.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, что 12.12.2007 года между истцом Д. и ответчиком акционерным коммерческим банком "Росбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N T030G027CCB006560AAD, согласно которому банк предоставил кредит в сумме рублей на приобретение транспортного средства под 11% годовых на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора истец уплачивал банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. Согласно представленному банком расчету за период с 12.12.2007 г. по 29.10.2010 г. Д. было уплачено комиссии руб.
Кроме того, 25.12.2006 года между истцом и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор N T015A027CCBAA5886AAB, согласно которому банк предоставил кредит в сумме рублей на приобретение транспортного средства под 11, 80% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условием данного договора кредитор (банк) открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивал кредитору ежемесячную комиссию в размере рублей. За период с 25.11.2007 г. по 25.12.2008 г. Д. было уплачено комиссии руб.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, то суд обосновано признал незаконными в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскал уплаченные суммы с ответчика.
Доводы жалобы, что договор был заключен с Д. для целей предпринимательской деятельности, не основаны на материалах дела.
В связи с изложенным коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Яранского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2011 N 33-425
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. N 33-425
Судья Швецова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.,
судей Сметаниной О.Н., Опалева О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Росбанк" на решение Яранского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Д. ФИО8 удовлетворить.
Признать условия кредитных договоров N T030G027CCB006560AAD от 12.12.2007 г. и N T015A027CCBAA5886AAB от 25.12.2006 г. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.
Обязать акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) возвратить Д. ФИО9 уплаченные суммы тарифов за обслуживание ссудных счетов по кредитному договору N T030G027CCB006560AAD от 12.12.2007 г. в размере рублей и по кредитному договору N T015A027CCBAA5886AAB от 25.12.2006 г. в размере рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в пользу Д. ФИО10 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере рублей.
Взыскать с акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину по делу в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания платежей за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.12.2007 года и 25.12.2006 года он заключил с акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (ОАО) кредитные договоры N T030G027CCB006560AAD и N T015A027CCBAA5886AAB соответственно. По условиям кредитных договоров он уплачивал банку часть кредита, начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Всего по дату погашения первого кредита плата за ведение ссудного счета составила рублей, второго - рублей за последние три года.
По мнению истца, указанный вид комиссии (тарифа) действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, нарушает права потребителя.
Просил признать незаконными условия кредитных договоров в части взимания платежей за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в его пользу неосновательно полученные ответчиком денежные средства в сумме рублей и рублей соответственно, а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик "РОСБАНК" (ОАО) в кассационной жалобе указывает, о необоснованности применения судом к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку кредит был с целью предпринимательской деятельности.
Заслушав доклад судьи Опалева О.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, что 12.12.2007 года между истцом Д. и ответчиком акционерным коммерческим банком "Росбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N T030G027CCB006560AAD, согласно которому банк предоставил кредит в сумме рублей на приобретение транспортного средства под 11% годовых на срок 48 месяцев. По условиям кредитного договора истец уплачивал банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере руб. Согласно представленному банком расчету за период с 12.12.2007 г. по 29.10.2010 г. Д. было уплачено комиссии руб.
Кроме того, 25.12.2006 года между истцом и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен кредитный договор N T015A027CCBAA5886AAB, согласно которому банк предоставил кредит в сумме рублей на приобретение транспортного средства под 11, 80% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условием данного договора кредитор (банк) открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивал кредитору ежемесячную комиссию в размере рублей. За период с 25.11.2007 г. по 25.12.2008 г. Д. было уплачено комиссии руб.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, то суд обосновано признал незаконными в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскал уплаченные суммы с ответчика.
Доводы жалобы, что договор был заключен с Д. для целей предпринимательской деятельности, не основаны на материалах дела.
В связи с изложенным коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
При этом процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 14 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)