Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Веселкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года, по которому
исковые требования Р. удовлетворены.
Взыскано с Ш. в пользу Р. сумма неосновательного обогащения в размере...., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ущерб в порядке регресса в сумме...., расходы по оплате госпошлины в сумме....
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчика Ш., истца Р. и его представителя Е., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам в размере...., расходов по уплате государственной пошлины в сумме....
Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального.
Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в барке. Из установочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака следует, что фактически стороны не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Р. был заключен кредитный договор на сумму...., под... процентов годовых на цели личного потребления, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным квитанциям Р. в счет исполнения кредитных обязательств внес ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ. - ...., всего - ....
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика половины внесенных денежных средств, суд первой инстанции признал общим долгом семьи по погашению кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., при этом исходил из преюдиции установленных ранее отношений.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, задолженность Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. признана общим долгом семьи на основании ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отсюда следует, что требование истца о взыскании 1/2 части исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., основаны на законе и установленных ранее обстоятельств, следовательно, удовлетворены судом в соответствии с требованиями закона.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Ш. был заключен кредитный договор на сумму...., под... процентов годовых на цели личного потребления, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств Ш. было обеспечено договором поручительства Р. от ДД.ММ.ГГГГ., которым в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. - ...., ДД.ММ.ГГГГ. - ...., а всего - ....
Установив, что заемные денежные средства были предоставлены для личных нужд Ш., в период, когда стороны в фактически брачных отношениях не находились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с последней уплаченных Р. денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.
Оснований для признания данного вывода суда незаконным, судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При этом, оснований по которым поручитель исполнил обязательства (просрочка платежа основного должника, собственное волеизъявление) законом не приводится и правового значения в данном случае не имеет.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о заключении кредитного договора в интересах семьи, наличие устной договоренности о погашении кредита и не предъявления иска к Р. о взыскании алиментов на содержание детей, не могут повлечь отмену решения суда. Взыскание алиментов на содержание детей является правом ответчика и не связано с кредитными обязательствами. Иные доводы о заключении кредитного договора в интересах семьи сводятся к позиции ответчика, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3653АП/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-3653АП/2012г.
Судья Веселкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Коми
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Костенко Е.Л., Смирновой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года, по которому
исковые требования Р. удовлетворены.
Взыскано с Ш. в пользу Р. сумма неосновательного обогащения в размере...., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ущерб в порядке регресса в сумме...., расходы по оплате госпошлины в сумме....
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчика Ш., истца Р. и его представителя Е., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам в размере...., расходов по уплате государственной пошлины в сумме....
Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального.
Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в барке. Из установочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении брака следует, что фактически стороны не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Р. был заключен кредитный договор на сумму...., под... процентов годовых на цели личного потребления, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным квитанциям Р. в счет исполнения кредитных обязательств внес ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ. - ...., всего - ....
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика половины внесенных денежных средств, суд первой инстанции признал общим долгом семьи по погашению кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., при этом исходил из преюдиции установленных ранее отношений.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным.
Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, задолженность Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. признана общим долгом семьи на основании ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отсюда следует, что требование истца о взыскании 1/2 части исполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., основаны на законе и установленных ранее обстоятельств, следовательно, удовлетворены судом в соответствии с требованиями закона.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Ш. был заключен кредитный договор на сумму...., под... процентов годовых на цели личного потребления, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств Ш. было обеспечено договором поручительства Р. от ДД.ММ.ГГГГ., которым в счет погашения кредитных обязательств внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. - ...., ДД.ММ.ГГГГ. - ...., а всего - ....
Установив, что заемные денежные средства были предоставлены для личных нужд Ш., в период, когда стороны в фактически брачных отношениях не находились, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с последней уплаченных Р. денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.
Оснований для признания данного вывода суда незаконным, судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При этом, оснований по которым поручитель исполнил обязательства (просрочка платежа основного должника, собственное волеизъявление) законом не приводится и правового значения в данном случае не имеет.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о заключении кредитного договора в интересах семьи, наличие устной договоренности о погашении кредита и не предъявления иска к Р. о взыскании алиментов на содержание детей, не могут повлечь отмену решения суда. Взыскание алиментов на содержание детей является правом ответчика и не связано с кредитными обязательствами. Иные доводы о заключении кредитного договора в интересах семьи сводятся к позиции ответчика, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)