Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к М. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и процентов по договору кредита, по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам М. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. и ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалоб и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее ООО КИТ Финанс Капитал) обратилось с иском к М. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и процентов по договору кредита. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору от <...> N) предоставил ответчику кредит на сумму 2760000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,50% годовых, на приобретение квартиры Ответчик обязался своевременно исполнять обязательства по договору. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и права кредитора удостоверены закладной б/н от <...>. в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от <...> в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Обязательства по исполнению кредитного договора ответчик своевременно не исполняет, в связи с чем у него имеется просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2150000 рублей, взыскать с ответчика досрочно в счет погашения долга по договору кредита 2649133 рубля 25 коп., в счет просроченных процентов 528415 рублей 43 коп., 251065 рублей 27 коп. в счет пеней за просрочку уплаты процентов, 2355685 рублей 67 коп. в счет пеней за нарушение сроков возврата кредита, 248583 рубля 05 коп. в счет уплаты процентов, всего - 6032882 рубля 67 копеек.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года постановлено:
- взыскать с М. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал в счет долга по договору кредита 2649133 рубля; в счет процентов за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> - 595048 рублей; в счет уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита 235568 рублей; в счет взыскания неустойки за просрочку по уплате процентов в размере 2511 рублей, в счет возврата государственной пошлины 25611 рублей, а всего - 3507871 рубль;
- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 2506900 рублей;
- в удовлетворении остальной части иска ООО КИТ Финанс Капитал - отказать.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, которым предоставить М. отсрочку исполнения решения суда сроком на 11 месяцев. Автор жалобы указал, что отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, судом не было учтено, что с 2009 года у М. отсутствовал постоянный доход, в связи с чем образовалась задолженность, указала, что в настоящее время ведет активную работу по восстановлению графика платежей. В поданных дополнениях к жалобе М. указывает, что судом не было привлечено к участию в деле, права и обязанности которого были затронуты указанным спором; что спорная квартира является единственным местом жительства; что у КИТ Финанс Капитал (ООО) не имеется оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с и нарушены правила подсудности рассмотрения спора.
В поданных возражениях ООО КИТ Финанс Капитал просило решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что и заемщик М. заключили кредитный договор N, по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 2760000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,50% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> (том 1 л.д. 32-46).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной б/н от <...>, пунктом 13 которой предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (том 1 л.д. 62-72).
в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от в пользу ООО КИТ Финанс Капитал (том 1 л.д. 236-239). Законным владельцем закладной является ООО КИТ Финанс Капитал (том 2 л.д. 3-16).
В силу пунктов 5.2. и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Размер заявленных требований подтвержден расчетом и информационным расчетом ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 58).
Ответчик М. признала факт нарушения обязательств с 2009 года и признала исковые требования в части основного долга и долга по процентам (том 2 л.д. 29), а также просила снизить размер пени за просроченный платеж и размер пени за нарушение сроков возврата кредита.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика вышеприведенный размер задолженности, снизив размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество-квартиру, определив начальную продажную цену объекта на основании проведенной по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д. 108).
Указанное решение суда из показаний, данных автором жалоб в суде апелляционной инстанции, оспаривается только в части отказа в предоставлении М. отсрочки в реализации обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в установленных данных статьей случаях.
Довод жалобы о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку, как следует из заявления должника о предоставлении отсрочки, материалов дела в целом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед банком в течение заявленного периода отсрочки, заявителем не представлено. М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору с 2009 года, мер по погашению части задолженности в период рассмотрения дела (иск поступил в августе 2011 года), вынесения решения суда (декабрь 2011 года) как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы (сентябрь 2012 года) не предпринимала.
Доводы жалобы о том, что судом не было привлечено к участию в деле не влияют на правильность постановленного решения, поскольку интересы в указанном споре не затрагиваются.
Довод жалобы, что у КИТ Финанс Капитал (ООО) не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с, признается необоснованным, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором, заключенным между и М. предусмотрено и согласовано право банка передавать право требования по кредитному договору другому лицу, что следует из п. N и N кредитного договора (том 1 л.д. 40-41).
Довод жалобы о нарушении правил подсудности, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик М. имеет регистрацию по месту жительства на момент обращения истца в суд по адресу: <...>
Основания и порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на имущество, находящееся в залоге, урегулированы положениями главы 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств", ст. ст. 68, 69, 78 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество к указанной категории дел не отнесены, между сторонами отсутствует спор о праве на данное имущество, находящееся в залоге.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4785
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-4785
Судья Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к М. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и процентов по договору кредита, по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам М. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи, объяснения М. и ее представителя С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалоб и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее ООО КИТ Финанс Капитал) обратилось с иском к М. об обращении взыскания на имущество, взыскании долга и процентов по договору кредита. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору от <...> N) предоставил ответчику кредит на сумму 2760000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,50% годовых, на приобретение квартиры Ответчик обязался своевременно исполнять обязательства по договору. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и права кредитора удостоверены закладной б/н от <...>. в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от <...> в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Обязательства по исполнению кредитного договора ответчик своевременно не исполняет, в связи с чем у него имеется просроченная задолженность. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 2150000 рублей, взыскать с ответчика досрочно в счет погашения долга по договору кредита 2649133 рубля 25 коп., в счет просроченных процентов 528415 рублей 43 коп., 251065 рублей 27 коп. в счет пеней за просрочку уплаты процентов, 2355685 рублей 67 коп. в счет пеней за нарушение сроков возврата кредита, 248583 рубля 05 коп. в счет уплаты процентов, всего - 6032882 рубля 67 копеек.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года постановлено:
- взыскать с М. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал в счет долга по договору кредита 2649133 рубля; в счет процентов за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> - 595048 рублей; в счет уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита 235568 рублей; в счет взыскания неустойки за просрочку по уплате процентов в размере 2511 рублей, в счет возврата государственной пошлины 25611 рублей, а всего - 3507871 рубль;
- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 2506900 рублей;
- в удовлетворении остальной части иска ООО КИТ Финанс Капитал - отказать.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, которым предоставить М. отсрочку исполнения решения суда сроком на 11 месяцев. Автор жалобы указал, что отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, судом не было учтено, что с 2009 года у М. отсутствовал постоянный доход, в связи с чем образовалась задолженность, указала, что в настоящее время ведет активную работу по восстановлению графика платежей. В поданных дополнениях к жалобе М. указывает, что судом не было привлечено к участию в деле, права и обязанности которого были затронуты указанным спором; что спорная квартира является единственным местом жительства; что у КИТ Финанс Капитал (ООО) не имеется оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с и нарушены правила подсудности рассмотрения спора.
В поданных возражениях ООО КИТ Финанс Капитал просило решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. ст. 334, 337, 339, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О залоге", в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что и заемщик М. заключили кредитный договор N, по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 2760000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,50% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> (том 1 л.д. 32-46).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной б/н от <...>, пунктом 13 которой предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (том 1 л.д. 62-72).
в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от в пользу ООО КИТ Финанс Капитал (том 1 л.д. 236-239). Законным владельцем закладной является ООО КИТ Финанс Капитал (том 2 л.д. 3-16).
В силу пунктов 5.2. и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Размер заявленных требований подтвержден расчетом и информационным расчетом ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 58).
Ответчик М. признала факт нарушения обязательств с 2009 года и признала исковые требования в части основного долга и долга по процентам (том 2 л.д. 29), а также просила снизить размер пени за просроченный платеж и размер пени за нарушение сроков возврата кредита.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика вышеприведенный размер задолженности, снизив размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество-квартиру, определив начальную продажную цену объекта на основании проведенной по делу судебной экспертизы (т. 2 л.д. 108).
Указанное решение суда из показаний, данных автором жалоб в суде апелляционной инстанции, оспаривается только в части отказа в предоставлении М. отсрочки в реализации обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в установленных данных статьей случаях.
Довод жалобы о необоснованном отказе в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку, как следует из заявления должника о предоставлении отсрочки, материалов дела в целом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед банком в течение заявленного периода отсрочки, заявителем не представлено. М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору с 2009 года, мер по погашению части задолженности в период рассмотрения дела (иск поступил в августе 2011 года), вынесения решения суда (декабрь 2011 года) как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы (сентябрь 2012 года) не предпринимала.
Доводы жалобы о том, что судом не было привлечено к участию в деле не влияют на правильность постановленного решения, поскольку интересы в указанном споре не затрагиваются.
Довод жалобы, что у КИТ Финанс Капитал (ООО) не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с, признается необоснованным, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитным договором, заключенным между и М. предусмотрено и согласовано право банка передавать право требования по кредитному договору другому лицу, что следует из п. N и N кредитного договора (том 1 л.д. 40-41).
Довод жалобы о нарушении правил подсудности, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик М. имеет регистрацию по месту жительства на момент обращения истца в суд по адресу: <...>
Основания и порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на имущество, находящееся в залоге, урегулированы положениями главы 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств", ст. ст. 68, 69, 78 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество к указанной категории дел не отнесены, между сторонами отсутствует спор о праве на данное имущество, находящееся в залоге.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)