Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года
гражданское дело по иску ОАО КБ "Восточный" к Б.А., Б.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Т. представителя Б.А. по доверенности У., судебная коллегия
установила:
ОАО "КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А., Б.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, мотивируя свои требования тем, что ответчики не выполняют своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение же кредитного договора обеспечено ипотекой.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором содержалась просьба установить начальную продажную цену для реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 80% от суммы, рассчитанной оценщиком, а именно.
В судебное заседание представитель ОАО КБ "Восточный", Б.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.
Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, признал наличие долга по договору займа, возражал против продажи квартиры на основании судебного решения, желал продать квартиру самостоятельно и за счет вырученной суммы погасить долг перед банком.
Решением суда от 25 апреля 2012 года постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N от 04 октября 2006 г., заключенный ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является ОАО КБ "Восточный", с Б.А., Б.Н.
Взыскать с Б.А., Б.Н. солидарно в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 04 октября 2006 г. в размере, в том числе:
- - просроченного основного долга по кредитному договору;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- - неустойку за несвоевременную уплату основного долга;
- - неустойку за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Б.А. Б.Н. солидарно в пользу ОАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на принадлежащую Б.А. Б.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 56,9 м2, в том числе жилой 30,9 м2, находящейся по адресу:, условный номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере.
Взыскать с ответчика Б.Н. в пользу ООО "Центр оценки "Выбор" стоимость оказанной услуги по оценочной экспертизе от 15.02.2012 г. в размере.
В апелляционной жалобе Б.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, поставлен вопрос об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Разрешая заявленные по данному делу требования ОАО КБ "Восточный", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются все законные основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками и взыскания с Б.А.и Б.Н. образовавшейся по кредитным обязательствам задолженности перед банком, а также обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру.
Выводы суда основаны на правильном толковании и применении положений статей 309, 310, 322, 323, 330, 333, 334, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ.
Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно копии договора купли-продажи квартиры, заключенного 04.10.2006 г. Б.А. и Б.Н. купили у Ч.Т.В. двухкомнатную квартиру общей площадью 56,9 м2, в том числе жилой 30,9 м2, находящуюся по адресу:.
Право общей совместной собственности Б.А. Б.Н. на квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 05.10.2006 г., условный номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 170).
Как установлено судом первой инстанции, согласно копии кредитного договора N от 04 октября 2006 г., заключенного ООО "Городской Ипотечный Банк" с Б.А. Б.Н. кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сроком на 182 месяца, для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (п. 1.5.1 договора). Все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным на то, на основании настоящего договора, Б.А. (п. 1.6 договора).
За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых (п. 3.1 договора). Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (п. 3.5 договора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит 15 числа каждого календарного месяца (п. 3.6.1 договора). В последующие после первого платежа 180 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере (п. 3.6.4 договора).
Кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной (п. 4.4.4 договора).
При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 5.3 договора). Аналогичный размер пени установлен и при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов (п. 5.4 договора) (л.д. 11 - 23).
Согласно копии закладной от 04.10.2006 г., обеспечивающей исполнение залогодателями-должниками Б.А.и Б.Н. кредитного договора N от 04.10.2006 г., первоначальным залогодержателем является ООО "Городской Ипотечный Банк", предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу:.
05.10.2006 г. произведена государственная регистрация ипотеки. Имеются отметки о новых залогодержателях: "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", регистрационный N, договор передачи прав на закладную N от 29.06.2010 г.; и ОАО "Восточный экспресс банк", договор передачи прав на закладную N от 03.11.2010 г.
Графиком погашения кредита предусмотрена сумма аннуитетного платежа в размере в месяц с 16.10.2006 г. по 15.11.2021 г. (л.д. 37 - 40).
24.03.2010 г. Б.А.и Б.Н. вручена телеграмма ООО "Городской Ипотечный Банк" с требованием досрочного исполнения обязательства по кредитному договору и расторжения кредитного договора в связи с его неисполнением (л.д. 61 - 63).
Согласно копии договора передачи прав на закладную N от 29.06.2010 г. ООО "Городской Ипотечный Банк" передало "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" права по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N от 04.10.2006 г., на предмет ипотеки.
Согласно копии договора передачи прав на закладную N от 03.11.2010 г. "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" передало ОАО КБ "Восточный" права по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N от 04.10.2006 г. на предмет ипотеки.
О передаче прав на закладную заемщики Б.А.и Б.Н.уведомлены путем направления соответствующего уведомления от 21.07.2010 г. и требований об исполнении обязательств по кредитному договору от 10.08.2010 г., 07.10.2011 г. (л.д. 54 - 60, 110 - 111).
Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, за ОГРН N 01.10.2010 г. за регистрационным номером Управлением ФНС по Амурской области зарегистрировано Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк", сокращенное фирменное наименование которого - ОАО КБ "Восточный" (л.д. 71).
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере неустойки судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ОАО КБ "Восточный" самостоятельно в добровольном порядке произвел уменьшение размера неустойки: неустойка на сумму просроченного основного долга составила, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными средствами -.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность снижения неустойки только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.
Кроме того, указанное в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.
Судебная коллегия отмечает, что суд при определении размера неустойки учел все элементы в данном правовом механизме.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя о наличии правовых оснований к изменению решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5690/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-5690/2012
Судья Иванов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.А.
на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года
гражданское дело по иску ОАО КБ "Восточный" к Б.А., Б.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ОАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Т. представителя Б.А. по доверенности У., судебная коллегия
установила:
ОАО "КБ "Восточный" обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А., Б.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, мотивируя свои требования тем, что ответчики не выполняют своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение же кредитного договора обеспечено ипотекой.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором содержалась просьба установить начальную продажную цену для реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 80% от суммы, рассчитанной оценщиком, а именно.
В судебное заседание представитель ОАО КБ "Восточный", Б.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.
Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, признал наличие долга по договору займа, возражал против продажи квартиры на основании судебного решения, желал продать квартиру самостоятельно и за счет вырученной суммы погасить долг перед банком.
Решением суда от 25 апреля 2012 года постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N от 04 октября 2006 г., заключенный ООО "Городской Ипотечный Банк", правопреемником которого является ОАО КБ "Восточный", с Б.А., Б.Н.
Взыскать с Б.А., Б.Н. солидарно в пользу ОАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 04 октября 2006 г. в размере, в том числе:
- - просроченного основного долга по кредитному договору;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом;
- - неустойку за несвоевременную уплату основного долга;
- - неустойку за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Б.А. Б.Н. солидарно в пользу ОАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Обратить взыскание на принадлежащую Б.А. Б.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 56,9 м2, в том числе жилой 30,9 м2, находящейся по адресу:, условный номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере.
Взыскать с ответчика Б.Н. в пользу ООО "Центр оценки "Выбор" стоимость оказанной услуги по оценочной экспертизе от 15.02.2012 г. в размере.
В апелляционной жалобе Б.А. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, поставлен вопрос об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Разрешая заявленные по данному делу требования ОАО КБ "Восточный", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются все законные основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками и взыскания с Б.А.и Б.Н. образовавшейся по кредитным обязательствам задолженности перед банком, а также обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру.
Выводы суда основаны на правильном толковании и применении положений статей 309, 310, 322, 323, 330, 333, 334, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ.
Как усматривается из материалов гражданского дела, согласно копии договора купли-продажи квартиры, заключенного 04.10.2006 г. Б.А. и Б.Н. купили у Ч.Т.В. двухкомнатную квартиру общей площадью 56,9 м2, в том числе жилой 30,9 м2, находящуюся по адресу:.
Право общей совместной собственности Б.А. Б.Н. на квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного 05.10.2006 г., условный номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 170).
Как установлено судом первой инстанции, согласно копии кредитного договора N от 04 октября 2006 г., заключенного ООО "Городской Ипотечный Банк" с Б.А. Б.Н. кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сроком на 182 месяца, для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной (п. 1.5.1 договора). Все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным на то, на основании настоящего договора, Б.А. (п. 1.6 договора).
За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых (п. 3.1 договора). Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (п. 3.5 договора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит 15 числа каждого календарного месяца (п. 3.6.1 договора). В последующие после первого платежа 180 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере (п. 3.6.4 договора).
Кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной (п. 4.4.4 договора).
При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (п. 5.3 договора). Аналогичный размер пени установлен и при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов (п. 5.4 договора) (л.д. 11 - 23).
Согласно копии закладной от 04.10.2006 г., обеспечивающей исполнение залогодателями-должниками Б.А.и Б.Н. кредитного договора N от 04.10.2006 г., первоначальным залогодержателем является ООО "Городской Ипотечный Банк", предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу:.
05.10.2006 г. произведена государственная регистрация ипотеки. Имеются отметки о новых залогодержателях: "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед", регистрационный N, договор передачи прав на закладную N от 29.06.2010 г.; и ОАО "Восточный экспресс банк", договор передачи прав на закладную N от 03.11.2010 г.
Графиком погашения кредита предусмотрена сумма аннуитетного платежа в размере в месяц с 16.10.2006 г. по 15.11.2021 г. (л.д. 37 - 40).
24.03.2010 г. Б.А.и Б.Н. вручена телеграмма ООО "Городской Ипотечный Банк" с требованием досрочного исполнения обязательства по кредитному договору и расторжения кредитного договора в связи с его неисполнением (л.д. 61 - 63).
Согласно копии договора передачи прав на закладную N от 29.06.2010 г. ООО "Городской Ипотечный Банк" передало "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" права по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N от 04.10.2006 г., на предмет ипотеки.
Согласно копии договора передачи прав на закладную N от 03.11.2010 г. "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" передало ОАО КБ "Восточный" права по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору N от 04.10.2006 г. на предмет ипотеки.
О передаче прав на закладную заемщики Б.А.и Б.Н.уведомлены путем направления соответствующего уведомления от 21.07.2010 г. и требований об исполнении обязательств по кредитному договору от 10.08.2010 г., 07.10.2011 г. (л.д. 54 - 60, 110 - 111).
Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, за ОГРН N 01.10.2010 г. за регистрационным номером Управлением ФНС по Амурской области зарегистрировано Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк", сокращенное фирменное наименование которого - ОАО КБ "Восточный" (л.д. 71).
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере неустойки судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ОАО КБ "Восточный" самостоятельно в добровольном порядке произвел уменьшение размера неустойки: неустойка на сумму просроченного основного долга составила, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитными средствами -.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность снижения неустойки только в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.
Кроме того, указанное в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.
Судебная коллегия отмечает, что суд при определении размера неустойки учел все элементы в данном правовом механизме.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы заявителя о наличии правовых оснований к изменению решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)