Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гульовская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе И.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года
гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску И. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия
установила:
Первоначально ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.08.2007 года в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и И., ответчику был предоставлен кредит на сумму 210368 руб. на срок до 29.08.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель, год выпуска г., идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет металл. В целях обеспечения выданного кредита 29.08.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N.
В соответствии с п. 10 кредитного договора N от 29.08.2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора N от 29.08.2007 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N: кредитным договором N от 29.08.2007 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N от 29.08.2007 года.
Сумма задолженности И. по кредитному договору N от 29.08.2007 года составляет 102653 руб. 19 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 62720,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 171,84 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 36286,17 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2355,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1092,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 27,09 руб.
По указанным причинам банк просил суд взыскать с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от 29.08.2007 года в размере 102653,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель, год выпуска г., идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет металл, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 102653,19 руб. по кредитному договору N от 29.08.2007 г., а также взыскать судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил п. 2 искового заявления и просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель, год выпуска г., идентификационный N двигатель N, кузов N, цвет металл, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 102653,19 руб. по кредитному договору N от 29.08.2007 г., определив начальную цену залогового имущества в размере 90700 руб., согласно заключения об оценке N от 01.11.2011 г.
В свою очередь, ответчик И. предъявил встречные исковые требования к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренной п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомашины, гос. номер, года выпуска, в размере 170050 руб.
Представитель ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился. И. в суд также не явился, его представитель адвокат Федяев В.В. с исковыми требованиями ООО "Русфинанс Банк" к И. согласился частично, признает сумму основного долга по кредиту в соответствии с бухгалтерской экспертизой в размере 79081,96 руб., также не оспаривает долг по неуплаченным процентам в сумме 2355,40 руб. и срочным процентам в размере 171,84 руб., просит снизить сумму повышенных процентов за просрочку погашения кредита. Ответчик не согласился и с залоговой стоимостью автомашины, определенной истцом в сумме 90700 руб., считает, что она в соответствии с экспертным заключением от 30.12.2011 г. составляет 170050 руб. С иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку сумма задолженности незначительна и не соответствует сумме заложенного имущества.
Встречные исковые требования представитель И. поддержал в полном объеме, просил также взыскать с Банка судебные расходы в размере 10000 руб., понесенные И. в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы. Расходы на экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля также просил возложить на истца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Встречный иск И. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении цены заложенного имущества удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г.
Взыскать с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 82112 руб. 20 коп. и в счет возврата государственной пошлины 6663 руб. 36 коп., а всего 88775 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет металл, принадлежащий И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 170050 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И. расходы на оплату услуг экспертизы 2010 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату экспертизы 2010 руб.
Взыскать с И. в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату экспертизы 7990 руб.
Произвести зачет первоначального искового требования ООО "Русфинанс Банк" требованием ответчика И. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, взыскав с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 86765 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказать.
В апелляционной жалобе И. поставлен вопрос об изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы в части распределения между сторонами судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения по следующим мотивам.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Из оспариваемого решения следует, что требования истца - ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены судом частично. В связи с этим суд, руководствуясь положениями вышеприведенной ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с И. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Встречные требования И. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренной п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомашины, гос. номер, года выпуска, в размере 170050 руб. были удовлетворены судом в полном объеме.
При этом, как следует из решения, сумма основного долга ответчика перед банком в размере 79084 руб. 96 коп. была установлена на основании экспертного заключения от 16.04.2012 г., выполненного индивидуальным предпринимателем Я. в соответствии с определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.03.2012 года по ходатайству И.
При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 170050 руб. суд также принял за основу заключение эксперта ООО "Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз" от 30.12.2011 года, выполненное по поручению суда в связи с ходатайством И.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неполном взыскании с ОАО "Русфинанс Банк" понесенных И. судебных расходов и их распределении в неоплаченной части, в связи с чем решение от 17.05.2012 года в части распределения судебных расходов должно быть изменено.
Из дела следует, что И. понес расходы на проведение бухгалтерской экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 13.04.2012 г.
Указанные расходы подлежат взысканию с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И. в полном объеме, поскольку его встречные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки были удовлетворены полностью.
Что касается затрат ООО "НИЦА" на проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 10000 руб., подтвержденной счетом N, счетом-фактурой N от 11.01.2012 г. и актом выполненных работ (л.д. 169 - 171), они также должны быть взысканы с проигравшей стороны - ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме.
Поскольку судебной коллегией перераспределены судебные расходы по настоящему делу, резолютивная часть решения в части проведения зачета встречных требований также подлежит изменению, окончательно с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма 78775 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года изменить в части распределения судебных расходов и проведения зачета встречных требований.
Резолютивную часть решения, касающуюся распределения судебных расходов и проведения зачета встречных требований, изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И. расходы на оплату бухгалтерской экспертизы 10000 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы 10000 руб.
Произвести зачет первоначального искового требования ООО "Русфинанс Банк" требованием ответчика И. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, взыскав с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 78775 руб. 56 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6015/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-6015/2012
Судья: Гульовская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе И.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года
гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску И. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении цены заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., судебная коллегия
установила:
Первоначально ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 29.08.2007 года в соответствии с кредитным договором N, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и И., ответчику был предоставлен кредит на сумму 210368 руб. на срок до 29.08.2012 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель, год выпуска г., идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет металл. В целях обеспечения выданного кредита 29.08.2007 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N.
В соответствии с п. 10 кредитного договора N от 29.08.2007 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора N от 29.08.2007 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле N: кредитным договором N от 29.08.2007 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору N от 29.08.2007 года.
Сумма задолженности И. по кредитному договору N от 29.08.2007 года составляет 102653 руб. 19 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб., долг по уплате комиссии - 0 руб., текущий долг по кредиту - 62720,24 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 171,84 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 36286,17 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2355,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 1092,45 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 27,09 руб.
По указанным причинам банк просил суд взыскать с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от 29.08.2007 года в размере 102653,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель, год выпуска г., идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет металл, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 102653,19 руб. по кредитному договору N от 29.08.2007 г., а также взыскать судебные расходы.
Впоследствии истец уточнил п. 2 искового заявления и просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель, год выпуска г., идентификационный N двигатель N, кузов N, цвет металл, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" в размере 102653,19 руб. по кредитному договору N от 29.08.2007 г., определив начальную цену залогового имущества в размере 90700 руб., согласно заключения об оценке N от 01.11.2011 г.
В свою очередь, ответчик И. предъявил встречные исковые требования к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренной п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомашины, гос. номер, года выпуска, в размере 170050 руб.
Представитель ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился. И. в суд также не явился, его представитель адвокат Федяев В.В. с исковыми требованиями ООО "Русфинанс Банк" к И. согласился частично, признает сумму основного долга по кредиту в соответствии с бухгалтерской экспертизой в размере 79081,96 руб., также не оспаривает долг по неуплаченным процентам в сумме 2355,40 руб. и срочным процентам в размере 171,84 руб., просит снизить сумму повышенных процентов за просрочку погашения кредита. Ответчик не согласился и с залоговой стоимостью автомашины, определенной истцом в сумме 90700 руб., считает, что она в соответствии с экспертным заключением от 30.12.2011 г. составляет 170050 руб. С иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку сумма задолженности незначительна и не соответствует сумме заложенного имущества.
Встречные исковые требования представитель И. поддержал в полном объеме, просил также взыскать с Банка судебные расходы в размере 10000 руб., понесенные И. в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы. Расходы на экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля также просил возложить на истца.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Встречный иск И. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении цены заложенного имущества удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренного п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г.
Взыскать с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 82112 руб. 20 коп. и в счет возврата государственной пошлины 6663 руб. 36 коп., а всего 88775 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, год выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет металл, принадлежащий И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 170050 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И. расходы на оплату услуг экспертизы 2010 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату экспертизы 2010 руб.
Взыскать с И. в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату экспертизы 7990 руб.
Произвести зачет первоначального искового требования ООО "Русфинанс Банк" требованием ответчика И. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, взыскав с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 86765 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказать.
В апелляционной жалобе И. поставлен вопрос об изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы в части распределения между сторонами судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения по следующим мотивам.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Из оспариваемого решения следует, что требования истца - ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены судом частично. В связи с этим суд, руководствуясь положениями вышеприведенной ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с И. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Встречные требования И. к ООО "Русфинанс Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части первоочередности списания денежных средств при оплате по кредитному договору сумм штрафа, предусмотренной п. 5.5 кредитного договора от 29.08.2007 г. и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомашины, гос. номер, года выпуска, в размере 170050 руб. были удовлетворены судом в полном объеме.
При этом, как следует из решения, сумма основного долга ответчика перед банком в размере 79084 руб. 96 коп. была установлена на основании экспертного заключения от 16.04.2012 г., выполненного индивидуальным предпринимателем Я. в соответствии с определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.03.2012 года по ходатайству И.
При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 170050 руб. суд также принял за основу заключение эксперта ООО "Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз" от 30.12.2011 года, выполненное по поручению суда в связи с ходатайством И.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неполном взыскании с ОАО "Русфинанс Банк" понесенных И. судебных расходов и их распределении в неоплаченной части, в связи с чем решение от 17.05.2012 года в части распределения судебных расходов должно быть изменено.
Из дела следует, что И. понес расходы на проведение бухгалтерской экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 13.04.2012 г.
Указанные расходы подлежат взысканию с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И. в полном объеме, поскольку его встречные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки были удовлетворены полностью.
Что касается затрат ООО "НИЦА" на проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 10000 руб., подтвержденной счетом N, счетом-фактурой N от 11.01.2012 г. и актом выполненных работ (л.д. 169 - 171), они также должны быть взысканы с проигравшей стороны - ООО "Русфинанс Банк" в полном объеме.
Поскольку судебной коллегией перераспределены судебные расходы по настоящему делу, резолютивная часть решения в части проведения зачета встречных требований также подлежит изменению, окончательно с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма 78775 руб. 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2012 года изменить в части распределения судебных расходов и проведения зачета встречных требований.
Резолютивную часть решения, касающуюся распределения судебных расходов и проведения зачета встречных требований, изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу И. расходы на оплату бухгалтерской экспертизы 10000 руб.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу ООО "Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз" расходы на оплату судебной товароведческой экспертизы 10000 руб.
Произвести зачет первоначального искового требования ООО "Русфинанс Банк" требованием ответчика И. о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы, взыскав с И. в пользу ООО "Русфинанс Банк" 78775 руб. 56 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)