Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жемоедова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Мжельской Г.А., Костогладовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С. - Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 г. по делу по иску
ЗАО "Банк ВТБ-24" к ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску
Б. к ЗАО "Банк ВТБ-24" о признании договора залога незаключенным.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк ВТБ-24" обратилось в суд с иском к ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на года в размере руб. коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - руб., задолженность по пени - руб., задолженность по пени по просроченному долгу - руб., остаток ссудной задолженности руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что года между истцом и ООО "Премьер" заключено кредитное соглашение N на предоставление заемщику кредита в сумме руб. на пополнение оборотных средств на условиях возвратности, срочности и платности, установленных Соглашением и Приложениями к нему, на срок дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под % годовых.
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентов и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с Соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств истцом заключены договоры поручительства от г.: N с А., N с ООО "ПремьерАвто", N с Б.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и Б. был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и А. был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ООО "Премьер" был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ООО "ПремьерАвто" был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и А. был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
По условиям соглашения кредит в сумме руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N от г.
С г. заемщик нарушает свои обязательства по кредитному соглашению, систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом.
Банком направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками не исполнены до настоящего времени.
Б. обратился в суд со встречным иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаключенным договора залога движимого имущества N от г., заключенного между филиалом ВТБ 24 (ЗАО) в г. Барнауле и Б.
В обоснование встречных исковых требований указал, что по договору залога N от г. заложено транспортное средство, года выпуска,, серого цвета, рег.номер, которое является предметом залога в АКБ СБ РФ (ОАО) по кредитному договору, заключенному в 2006 году, по которому Б. является залогодателем спорного транспортного средства. Договором о залоге транспортного средства, заключенным между Б. и АКБ СБ РФ (ОАО), запрещен последующий залог транспортного средства.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года постановлено:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в солидарном порядке с ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. задолженность по кредитному соглашению N от г. в сумме руб. коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Б., заложенное по договору о залоге N от г.:
1. Транспортное средство, Идентификационный номер (VIN): Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, Регистрационный номер:, Паспорт транспортного средства от г., Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ПРИ ГУВД ПО АК, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
2. Транспортное средство, Идентификационный номер (VIN):, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, Регистрационный номер:, Паспорт транспортного средства от г., Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ПРИ ГУВД ПО АК, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности А., заложенное согласно договору о залоге N от г.:
Транспортное средство, Идентификационный номер (VIN):, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, рег.номер; Паспорт транспортного средства от г. Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУВД АЛТ. КРАЯ, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Премьер", заложенное по договору о залоге N от г.:
1. Подъемник 2,5 т. инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
2. Подъемник 2,5 т. инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
3. Подъемник 1,9 т. инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
4. Стенд балансировочный инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
5. Шиномонтажный стенд инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
6. Мойка инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
7. Пресс инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
8. Комплект расточной модуль устройство для вращения диска инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
9. Шиномонтажный станок инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
10. Прибор для расточки тормозных дисков инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
11. Комплексное шиномонтажное оборудование инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
12. Сканер с открытой диагностической платформой инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
13. Стойка для кг, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
14. Автоматизированный пульт управления, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
15. Вакуумный нагнетатель инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
16. Вакуумный нагнетатель инв. N, зав. N, кол-во шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
17. Компрессор пневматический инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
18. Аппарат моечный высокого давления Karher инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
19. Установка по замене жидкости в инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
20. Диагностический сканер инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
21. Люфтомер инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
22. Аппарат моечный высокого давления инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
23. Газанализатор инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
24. Пускозарядный прибор, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
25. Установка вакуумной замены масла, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
26. Установка промывка инжектора, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
27. Диагностический комплекс инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ПремьерАвто", заложенное по договору о залоге N от г.:
1. Люфтомер рулевого колеса, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
2. Прибор проверки и регулировки света фар, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
3. Прибор промывки инжектора, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
4. Подъемник 3,5 т, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности А., заложенное по договору о залоге N от г.:
Транспортное средство: Марка, модель ТС:, Идентификационный номер (VIN):, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, рег.номер, Паспорт транспортного средства от г., Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ПРИ ГУВД ПО АК, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 с ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп., отказав в остальной части заявленных требований.
Встречные исковые требования Б. оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2011 г. кассационные жалобы представителя ответчика А. - Л., ответчика Б. на указанное решение суда оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 17 октября 2011 г. заявление С. о пересмотре решения суда от 03 февраля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе на решение суда представитель С. - Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, привлечь С. в качестве третьего лица. Жалоба мотивирована тем, что залогодержателем спорного движимого имущества являлось ООО "Тех-Пром", в настоящее время оно переуступило С. права требования по договорам займа, поручительства, залога; договоры залога заключены ранее, чем с ЗАО "Банк ВТБ-24"; С. также является залогодержателем спорного имущества, однако не был привлечен к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство, которое ответчиками не было исполнено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года между истцом и ООО "Премьер" заключено кредитное соглашение N на предоставление заемщику кредита в сумме руб. на пополнение оборотных средств на условиях возвратности, срочности и платности, установленных Соглашением и Приложениями к нему, на срок дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под % годовых.
года в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и А., ООО "ПремьерАвто", Б. заключены договоры поручительства, по которым последние отвечают перед истцом солидарно с заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Б., А., ООО "Премьер", ООО "ПремьерАвто" заключены договоры о залоге движимого имущества от года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 марта 2077 г. по делу по иску С. к Б., А. утверждено мировое соглашение, согласно которому определен срок и порядок взыскания задолженности размере руб. коп., а также последствия нарушения условий мирового соглашения - обращение взыскания на заложенное имущество в виде спорных автомобилей.
В соответствии со ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено - обратить взыскание на предмет залога.
Решение суда об обращении взыскания на имущество по настоящему делу прав С. не нарушает, так как при наличии вступившего в законную силу определения суда от 15 марта 2011 г. об утверждении мирового соглашения он имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество имущества у суда не имелось, так как договоры залога в установленном порядке недействительными не признаны.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-350/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-350/12
Судья Жемоедова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Мжельской Г.А., Костогладовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С. - Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 г. по делу по иску
ЗАО "Банк ВТБ-24" к ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску
Б. к ЗАО "Банк ВТБ-24" о признании договора залога незаключенным.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк ВТБ-24" обратилось в суд с иском к ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на года в размере руб. коп., в том числе: задолженность по плановым процентам - руб., задолженность по пени - руб., задолженность по пени по просроченному долгу - руб., остаток ссудной задолженности руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что года между истцом и ООО "Премьер" заключено кредитное соглашение N на предоставление заемщику кредита в сумме руб. на пополнение оборотных средств на условиях возвратности, срочности и платности, установленных Соглашением и Приложениями к нему, на срок дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под % годовых.
В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентов и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с Соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств истцом заключены договоры поручительства от г.: N с А., N с ООО "ПремьерАвто", N с Б.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и Б. был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и А. был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ООО "Премьер" был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ООО "ПремьерАвто" был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
В обеспечение кредитных обязательств между истцом и А. был заключен договор о залоге движимого имущества N от г.
По условиям соглашения кредит в сумме руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N от г.
С г. заемщик нарушает свои обязательства по кредитному соглашению, систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом.
Банком направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками не исполнены до настоящего времени.
Б. обратился в суд со встречным иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаключенным договора залога движимого имущества N от г., заключенного между филиалом ВТБ 24 (ЗАО) в г. Барнауле и Б.
В обоснование встречных исковых требований указал, что по договору залога N от г. заложено транспортное средство, года выпуска,, серого цвета, рег.номер, которое является предметом залога в АКБ СБ РФ (ОАО) по кредитному договору, заключенному в 2006 году, по которому Б. является залогодателем спорного транспортного средства. Договором о залоге транспортного средства, заключенным между Б. и АКБ СБ РФ (ОАО), запрещен последующий залог транспортного средства.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 года постановлено:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 в солидарном порядке с ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. задолженность по кредитному соглашению N от г. в сумме руб. коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Б., заложенное по договору о залоге N от г.:
1. Транспортное средство, Идентификационный номер (VIN): Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, Регистрационный номер:, Паспорт транспортного средства от г., Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ПРИ ГУВД ПО АК, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
2. Транспортное средство, Идентификационный номер (VIN):, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, Регистрационный номер:, Паспорт транспортного средства от г., Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ПРИ ГУВД ПО АК, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности А., заложенное согласно договору о залоге N от г.:
Транспортное средство, Идентификационный номер (VIN):, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, рег.номер; Паспорт транспортного средства от г. Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУВД АЛТ. КРАЯ, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Премьер", заложенное по договору о залоге N от г.:
1. Подъемник 2,5 т. инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
2. Подъемник 2,5 т. инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
3. Подъемник 1,9 т. инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
4. Стенд балансировочный инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
5. Шиномонтажный стенд инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
6. Мойка инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
7. Пресс инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
8. Комплект расточной модуль устройство для вращения диска инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
9. Шиномонтажный станок инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
10. Прибор для расточки тормозных дисков инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
11. Комплексное шиномонтажное оборудование инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
12. Сканер с открытой диагностической платформой инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
13. Стойка для кг, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
14. Автоматизированный пульт управления, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
15. Вакуумный нагнетатель инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
16. Вакуумный нагнетатель инв. N, зав. N, кол-во шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
17. Компрессор пневматический инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
18. Аппарат моечный высокого давления Karher инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
19. Установка по замене жидкости в инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
20. Диагностический сканер инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
21. Люфтомер инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
22. Аппарат моечный высокого давления инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
23. Газанализатор инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
24. Пускозарядный прибор, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
25. Установка вакуумной замены масла, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
26. Установка промывка инжектора, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
27. Диагностический комплекс инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ПремьерАвто", заложенное по договору о залоге N от г.:
1. Люфтомер рулевого колеса, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
2. Прибор проверки и регулировки света фар, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
3. Прибор промывки инжектора, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
4. Подъемник 3,5 т, инв. N, зав. N, кол-во 1 шт. Определив начальную продажную стоимость - руб.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности А., заложенное по договору о залоге N от г.:
Транспортное средство: Марка, модель ТС:, Идентификационный номер (VIN):, Наименование (тип ТС): Легковой, Год изготовления:, Модель, N двигателя:, Шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп):, Цвет кузова (кабины, прицепа):, рег.номер, Паспорт транспортного средства от г., Свидетельство о регистрации ТС выдано г. МОГТО И РАМТС ГИБДД ПРИ ГУВД ПО АК, Местонахождение имущества:. Определив начальную продажную стоимость: руб.
Взыскать в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 с ООО "Премьер", А., ООО "ПремьерАвто", Б. расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп., отказав в остальной части заявленных требований.
Встречные исковые требования Б. оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2011 г. кассационные жалобы представителя ответчика А. - Л., ответчика Б. на указанное решение суда оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 17 октября 2011 г. заявление С. о пересмотре решения суда от 03 февраля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе на решение суда представитель С. - Г. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, привлечь С. в качестве третьего лица. Жалоба мотивирована тем, что залогодержателем спорного движимого имущества являлось ООО "Тех-Пром", в настоящее время оно переуступило С. права требования по договорам займа, поручительства, залога; договоры залога заключены ранее, чем с ЗАО "Банк ВТБ-24"; С. также является залогодержателем спорного имущества, однако не был привлечен к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство, которое ответчиками не было исполнено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, года между истцом и ООО "Премьер" заключено кредитное соглашение N на предоставление заемщику кредита в сумме руб. на пополнение оборотных средств на условиях возвратности, срочности и платности, установленных Соглашением и Приложениями к нему, на срок дней (36 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита, под % годовых.
года в обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и А., ООО "ПремьерАвто", Б. заключены договоры поручительства, по которым последние отвечают перед истцом солидарно с заемщиком.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Б., А., ООО "Премьер", ООО "ПремьерАвто" заключены договоры о залоге движимого имущества от года.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 марта 2077 г. по делу по иску С. к Б., А. утверждено мировое соглашение, согласно которому определен срок и порядок взыскания задолженности размере руб. коп., а также последствия нарушения условий мирового соглашения - обращение взыскания на заложенное имущество в виде спорных автомобилей.
В соответствии со ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено - обратить взыскание на предмет залога.
Решение суда об обращении взыскания на имущество по настоящему делу прав С. не нарушает, так как при наличии вступившего в законную силу определения суда от 15 марта 2011 г. об утверждении мирового соглашения он имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет предмета залога.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество имущества у суда не имелось, так как договоры залога в установленном порядке недействительными не признаны.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)