Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мордовина С.Н.
30 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 23.06.2011 г. на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства. Требование о погашении задолженности ответчицей не исполнено. Задолженность на 16.04.2012 г. составляет <...> руб., которую истец просил взыскать, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <...> руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, так как она не была извещена о судебном заседании и не участвовала в нем, что лишило отстаивать свои интересы. Ее материальное положение ухудшилось, истец не направлял ей извещений о погашении задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
Как установлено судом, на основании кредитного договора от 23.06.2011 года Г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев. 11 октября 2011 года истец направил требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий договора по погашению кредита. Задолженность на момент обращения с иском составила <...> руб.
Удовлетворяя требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ.
Доводы жалобы о неизвещении ответчицы о судебном заседании несостоятельны. В материалах дела имеются две телеграммы об извещении ответчицы о судебном заседании, которые были направлены по ее месту фактического проживания и по месту регистрации.
Не является основанием к отмене решения ссылка на болезнь матери и нахождение на иждивении двоих детей, так как при заключении кредитного договора Г. должна была учитывать возможности погашения кредита и выполнять условия договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1360/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-1360/12
Судья Мордовина С.Н.
30 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 23.06.2011 г. на сумму <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> годовых. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчица несвоевременно и не в полном объеме вносила денежные средства. Требование о погашении задолженности ответчицей не исполнено. Задолженность на 16.04.2012 г. составляет <...> руб., которую истец просил взыскать, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <...> руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, так как она не была извещена о судебном заседании и не участвовала в нем, что лишило отстаивать свои интересы. Ее материальное положение ухудшилось, истец не направлял ей извещений о погашении задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
Как установлено судом, на основании кредитного договора от 23.06.2011 года Г. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев. 11 октября 2011 года истец направил требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий договора по погашению кредита. Задолженность на момент обращения с иском составила <...> руб.
Удовлетворяя требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ.
Доводы жалобы о неизвещении ответчицы о судебном заседании несостоятельны. В материалах дела имеются две телеграммы об извещении ответчицы о судебном заседании, которые были направлены по ее месту фактического проживания и по месту регистрации.
Не является основанием к отмене решения ссылка на болезнь матери и нахождение на иждивении двоих детей, так как при заключении кредитного договора Г. должна была учитывать возможности погашения кредита и выполнять условия договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)