Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медоева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между истцом (Заемщик) и АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) заключен кредитный договор от <...> для приобретения легкового автомобиля, марка Peugeot Пежо <...> года выпуска, на сумму <...> рублей, под <...> годовых. Условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и (обслуживание) ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе ущемляет права потребителя, а соответственно недействительно в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". В связи с тем, что в добровольном порядке банк не вернул денежные средства, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...> рублей за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, по кредитному договору от <...> года; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей на основании расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; моральный вред в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Ф., действующую на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...> рублей за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, по кредитному договору от <...> года; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей на основании расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; моральный вред в размере <...> рублей, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штраф в доход федерального бюджета в размере <...> от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года взыскана с ОАО "МТС-Банк" в пользу Ж. сумма неосновательно полученных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от <...> года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, а всего - <...> рубля.
Взыскана с ОАО "МТС-Банк" в пользу Ж. компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М., не оспаривая вывод суда о взыскании денежных средств по указанным в решении основаниям, просит решение суда отменить ввиду пропуска Ж. срока исковой давности. Считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что срок исковой давности истек года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Ф., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора истец нуждался в кредитных средствах для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований Ж. судебная коллегия находит правильным.
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения договора истек года. Истец до предъявления настоящего иска в суд обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено (л.д. 24 - 25). В суд с иском истец обратился <...>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17943/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-17943/12
Судья Медоева Е.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - М. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ОАО "МТС-Банк" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между истцом (Заемщик) и АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) заключен кредитный договор от <...> для приобретения легкового автомобиля, марка Peugeot Пежо <...> года выпуска, на сумму <...> рублей, под <...> годовых. Условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и (обслуживание) ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе ущемляет права потребителя, а соответственно недействительно в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". В связи с тем, что в добровольном порядке банк не вернул денежные средства, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...> рублей за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, по кредитному договору от <...> года; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей на основании расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; моральный вред в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя Ф., действующую на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...> рублей за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, по кредитному договору от <...> года; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей на основании расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; моральный вред в размере <...> рублей, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штраф в доход федерального бюджета в размере <...> от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2012 года взыскана с ОАО "МТС-Банк" в пользу Ж. сумма неосновательно полученных денежных средств за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от <...> года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, а всего - <...> рубля.
Взыскана с ОАО "МТС-Банк" в пользу Ж. компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М., не оспаривая вывод суда о взыскании денежных средств по указанным в решении основаниям, просит решение суда отменить ввиду пропуска Ж. срока исковой давности. Считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что срок исковой давности истек года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Ф., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора истец нуждался в кредитных средствах для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счета кредит не выдавался.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований Ж. судебная коллегия находит правильным.
Доводы жалобы об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения договора истек года. Истец до предъявления настоящего иска в суд обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено (л.д. 24 - 25). В суд с иском истец обратился <...>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда от 2 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)