Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Притулин В.П.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Армавирским отделением N 1827 Б. на решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения N 1827 о взыскании кредитной задолженности. С П.Г., П.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность в сумме ..., судебные расходы в сумме <...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Армавирским отделением N 1827 Б. просит решение суда частично отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно исключил из суммы долга комиссию в размере <...> за открытие судного счета.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - Т., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 23.12.2008 года П.Г. представлен кредит в размере ..., под 13,5% годовых на приобретение автомобиля, со сроком возврата до 23.12.2013 года.
Исполнение обязательства обеспечено поручительством П.А.
Судом достоверно установлено, что ответчик неоднократно нарушал срок внесения очередных платежей, в том числе по основному долгу и процентам.
Указанное обстоятельство подтверждается документально.
В связи с просрочкой оплаты образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненным исковым заявлением составила <...>.
С учетом верно установленных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных доказательств, а также норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд правильно частично удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, уменьшив размер задолженности на сумму комиссии за открытие ссудного счета.
Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя банка о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части уменьшения размера задолженности на сумму удержанной банком комиссии за открытие ссудного счета.
Суд правильно указал, что открытие ссудного счета является обязанностью банка для отражения на балансе банка образования и погашения задолженности, данная обязанность не может быть выполнена за счет заемщика.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Армавирским отделением N 1827 Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18123/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18123/12
Судья - Притулин В.П.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
представителя ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Армавирским отделением N 1827 Б. на решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Армавирского отделения N 1827 о взыскании кредитной задолженности. С П.Г., П.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность в сумме ..., судебные расходы в сумме <...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Армавирским отделением N 1827 Б. просит решение суда частично отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно исключил из суммы долга комиссию в размере <...> за открытие судного счета.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" - Т., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 23.12.2008 года П.Г. представлен кредит в размере ..., под 13,5% годовых на приобретение автомобиля, со сроком возврата до 23.12.2013 года.
Исполнение обязательства обеспечено поручительством П.А.
Судом достоверно установлено, что ответчик неоднократно нарушал срок внесения очередных платежей, в том числе по основному долгу и процентам.
Указанное обстоятельство подтверждается документально.
В связи с просрочкой оплаты образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненным исковым заявлением составила <...>.
С учетом верно установленных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных доказательств, а также норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд правильно частично удовлетворил исковые требования и взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, уменьшив размер задолженности на сумму комиссии за открытие ссудного счета.
Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя банка о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части уменьшения размера задолженности на сумму удержанной банком комиссии за открытие ссудного счета.
Суд правильно указал, что открытие ссудного счета является обязанностью банка для отражения на балансе банка образования и погашения задолженности, данная обязанность не может быть выполнена за счет заемщика.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Армавирским отделением N 1827 Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)