Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
При секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Щ.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Щ.А., Щ.Т. и Щ.К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность в размере ****** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Щ.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины в размере ****** рублей.
Взыскать с Щ.Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины в размере ****** рублей.
Взыскать с Щ.К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины в размере ****** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Щ-ким о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени ответчиками не исполнено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства по состоянию на 20.01.2010 г., в связи с чем в период с 20.01.2010 г. по 18.05.2011 г. образовалась задолженность на сумму в ****** долларов США, которые подлежат взысканию с последних.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 20.01.2010 г. по 09.11.2011 г. в размере ****** долларов США.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Щ.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на имущество, также ссылался на недобросовестность Банка в части исполнения решения об обращении взыскания на залог.
Ответчики Щ.Т. и Щ.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Щ.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Б.В., представителя ответчика Щ.А. - Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права - ст. ст. 406, 407, 408, 810 ГК РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2006 г. Банк и Щ.А. заключили кредитный договор N ******, по условиям которого последнему на 36 месяцев предоставлена кредитная линия на общую сумму ****** долларов США, заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование несколькими частями в течение периода продолжительностью 360 дней с даты подписания договора в следующем размере: до наступления даты возврата кредита включительно - ******% годовых, после наступления даты возврата кредита - повышенные проценты в размере ******% годовых за период с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы включительно; проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным, исчисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году.
В п. 4.5 кредитного договора стороны согласовали, что в случае неуплаты в обусловленные договором сроки проценты за пользование кредитом на сумму не поступивших в срок платежей начисляются проценты в размере ******% годовых.
27.06.2006 г. стороны подписали дополнение N ****** к договору, согласно которого слова "****** долларов США" заменены на слова "****** долларов США".
09.04.2007 г. стороны подписали соглашение N ******, согласно которого слова "****** долларов США" заменены на слова "****** долларов США", слова "360 дней" - на "420 дней".
01.06.2007 г. подписано дополнение N ****** и договор принят в следующей редакции:
кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на общую сумму ****** долларов США, кредит подлежит возврату 08.06.2009 г., слова "420 дней" заменены словами "450 дней".
18.06.2007 г. подписано дополнение N ******, в котором стороны согласовали редакцию п. 8.2 ст. 8 договора "обеспечение исполнения обязательств".
05.09.2007 г. подписано дополнение N ******, согласно которого слова "****** долларов США" заменены на слова "****** долларов США", слова "450 дней" на "510 дней", ст. 8 договора изложена в новой редакции.
18.09.2007 г. подписано дополнение N ******, в котором стороны согласовали новую редакцию ст. 8 договора.
09.06.2008 г. подписано дополнение N ******, в котором стороны вновь согласовали редакцию ст. 8 договора.
Исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось договорами поручительства N ****** от 05.09.2007 г. и N ****** от 07.09.2007 г., заключенными между Банком и Щ.Т., Щ.К. соответственно.
По условиям договоров поручения поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Щ.А. его обязательств по кредитному договору в редакции подписанных дополнений.
Согласно п. 1.2 поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредитной линии, срок уплаты кредита, размер процентов, в том числе после наступления срока возврата кредита и в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.4, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за его пользование, процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщика.
П. 4.1 договора поручительства сторонами согласован в редакции, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства в срок, поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании кредитора, за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку, начисляемую на не уплаченную в срок сумму, из расчета ******% годовых.
Также исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось договорами об ипотеке от 01.06.2007 г. за N ****** и N ******, от 18.06.2007 г., N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.Т., от 18.09.2007 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.К., от 09.06.2008 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и заемщиком.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. со Щ.А., Щ.Т., Щ.К. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскано в солидарном порядке ****** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, обращено взыскание на 8 земельных участков, являвшихся предметом залога по договорами об ипотеке от 01.06.2007 г. за N ****** и N ******, от 18.06.2007 г., N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.Т., от 18.09.2007 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.К., от 09.06.2008 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и заемщиком.
Данное решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2010 г. и было исполнено 16.11.2011 г., путем передачи кредитору заложенного имущества, на которое было обращено взыскание.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики свои обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору не исполнили.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.
Исходя из положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (взыскатель не направил исполнительный лист в орган Федерального казначейства), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса...
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества...
3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации...
7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника...
10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов...
11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов...
12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Таким образом, реализация имущества, на которое было обращено взыскание по судебному решению, происходит только в рамках указанной выше процедуры и при возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, не оспаривалось сторонами, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. со Щ.А., Щ.Т., Щ.К. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскано в солидарном порядке ****** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, обращено взыскание на 8 земельных участков, являвшихся предметом залога по договорами об ипотеке от 01.06.2007 г. за N ****** и N ******, от 18.06.2007 г., N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.Т., от 18.09.2007 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.К., от 09.06.2008 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и заемщиком. Стоимость заложенного имущества, определенная в решении суда, значительно превышала размер задолженности.
Данное решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2010 г.
Однако, исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Росбанк" был сдан в УФССП по МО в ОСП N 2 Одинцовского района только 04.07.2011 г., т.е. спустя 7,5 мес. После вступления решения в законную силу.
При этом, сами ответчики не имели реальной возможности исполнить решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество без возбуждения исполнительного производства.
16.11.2011 г. решение суда о взыскании задолженности было исполнено путем передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
Таким образом, обязательство ответчиками по кредитному договору не было исполнено после вступления решения в законную силу в связи с просрочкой самого кредитора, который не предпринимал длительное время мер к исполнению судебного решения, тогда как только он мог сдать исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов-исполнителей.
В связи с чем, подлежит применению ч. 3 ст. 406 ГК РФ, в соответствии с которой по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что имела место просрочка кредитора, впоследствии в рамках возбужденного исполнительного производства решение суда было исполнено, у истца не имеется законных оснований для предъявления иска о взыскании повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита, предусмотренных п. 4.1 Кредитного Договора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ.А., Щ.Т., Щ.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. п. 1, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ.А., Щ.Т., Щ.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13793
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-13793
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
При секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Щ.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Щ.А., Щ.Т. и Щ.К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность в размере ****** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с Щ.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины в размере ****** рублей.
Взыскать с Щ.Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины в размере ****** рублей.
Взыскать с Щ.К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" возврат госпошлины в размере ****** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Щ-ким о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что до настоящего времени ответчиками не исполнено решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства по состоянию на 20.01.2010 г., в связи с чем в период с 20.01.2010 г. по 18.05.2011 г. образовалась задолженность на сумму в ****** долларов США, которые подлежат взысканию с последних.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков задолженность за период с 20.01.2010 г. по 09.11.2011 г. в размере ****** долларов США.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Щ.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на имущество, также ссылался на недобросовестность Банка в части исполнения решения об обращении взыскания на залог.
Ответчики Щ.Т. и Щ.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Щ.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Б.В., представителя ответчика Щ.А. - Б.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права - ст. ст. 406, 407, 408, 810 ГК РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2006 г. Банк и Щ.А. заключили кредитный договор N ******, по условиям которого последнему на 36 месяцев предоставлена кредитная линия на общую сумму ****** долларов США, заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование несколькими частями в течение периода продолжительностью 360 дней с даты подписания договора в следующем размере: до наступления даты возврата кредита включительно - ******% годовых, после наступления даты возврата кредита - повышенные проценты в размере ******% годовых за период с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы включительно; проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным, исчисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году.
В п. 4.5 кредитного договора стороны согласовали, что в случае неуплаты в обусловленные договором сроки проценты за пользование кредитом на сумму не поступивших в срок платежей начисляются проценты в размере ******% годовых.
27.06.2006 г. стороны подписали дополнение N ****** к договору, согласно которого слова "****** долларов США" заменены на слова "****** долларов США".
09.04.2007 г. стороны подписали соглашение N ******, согласно которого слова "****** долларов США" заменены на слова "****** долларов США", слова "360 дней" - на "420 дней".
01.06.2007 г. подписано дополнение N ****** и договор принят в следующей редакции:
кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию на общую сумму ****** долларов США, кредит подлежит возврату 08.06.2009 г., слова "420 дней" заменены словами "450 дней".
18.06.2007 г. подписано дополнение N ******, в котором стороны согласовали редакцию п. 8.2 ст. 8 договора "обеспечение исполнения обязательств".
05.09.2007 г. подписано дополнение N ******, согласно которого слова "****** долларов США" заменены на слова "****** долларов США", слова "450 дней" на "510 дней", ст. 8 договора изложена в новой редакции.
18.09.2007 г. подписано дополнение N ******, в котором стороны согласовали новую редакцию ст. 8 договора.
09.06.2008 г. подписано дополнение N ******, в котором стороны вновь согласовали редакцию ст. 8 договора.
Исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось договорами поручительства N ****** от 05.09.2007 г. и N ****** от 07.09.2007 г., заключенными между Банком и Щ.Т., Щ.К. соответственно.
По условиям договоров поручения поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение Щ.А. его обязательств по кредитному договору в редакции подписанных дополнений.
Согласно п. 1.2 поручителям известны все условия кредитного договора, в том числе размер кредитной линии, срок уплаты кредита, размер процентов, в том числе после наступления срока возврата кредита и в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.4, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за его пользование, процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщика.
П. 4.1 договора поручительства сторонами согласован в редакции, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем своего обязательства в срок, поручитель помимо суммы, указанной в письменном требовании кредитора, за каждый день просрочки уплачивает кредитору неустойку, начисляемую на не уплаченную в срок сумму, из расчета ******% годовых.
Также исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось договорами об ипотеке от 01.06.2007 г. за N ****** и N ******, от 18.06.2007 г., N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.Т., от 18.09.2007 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.К., от 09.06.2008 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и заемщиком.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. со Щ.А., Щ.Т., Щ.К. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскано в солидарном порядке ****** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, обращено взыскание на 8 земельных участков, являвшихся предметом залога по договорами об ипотеке от 01.06.2007 г. за N ****** и N ******, от 18.06.2007 г., N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.Т., от 18.09.2007 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.К., от 09.06.2008 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и заемщиком.
Данное решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2010 г. и было исполнено 16.11.2011 г., путем передачи кредитору заложенного имущества, на которое было обращено взыскание.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики свои обязательства перед банком по выплате задолженности по кредитному договору не исполнили.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.
Исходя из положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (взыскатель не направил исполнительный лист в орган Федерального казначейства), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса...
2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества...
3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации...
7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника...
10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов...
11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов...
12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Таким образом, реализация имущества, на которое было обращено взыскание по судебному решению, происходит только в рамках указанной выше процедуры и при возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, не оспаривалось сторонами, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.10.2010 г. со Щ.А., Щ.Т., Щ.К. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскано в солидарном порядке ****** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей, обращено взыскание на 8 земельных участков, являвшихся предметом залога по договорами об ипотеке от 01.06.2007 г. за N ****** и N ******, от 18.06.2007 г., N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.Т., от 18.09.2007 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и Щ.К., от 09.06.2008 г. N ****** и N ******, заключенными между Банком и заемщиком. Стоимость заложенного имущества, определенная в решении суда, значительно превышала размер задолженности.
Данное решение суда вступило в законную силу 19 ноября 2010 г.
Однако, исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Росбанк" был сдан в УФССП по МО в ОСП N 2 Одинцовского района только 04.07.2011 г., т.е. спустя 7,5 мес. После вступления решения в законную силу.
При этом, сами ответчики не имели реальной возможности исполнить решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество без возбуждения исполнительного производства.
16.11.2011 г. решение суда о взыскании задолженности было исполнено путем передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
Таким образом, обязательство ответчиками по кредитному договору не было исполнено после вступления решения в законную силу в связи с просрочкой самого кредитора, который не предпринимал длительное время мер к исполнению судебного решения, тогда как только он мог сдать исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов-исполнителей.
В связи с чем, подлежит применению ч. 3 ст. 406 ГК РФ, в соответствии с которой по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что имела место просрочка кредитора, впоследствии в рамках возбужденного исполнительного производства решение суда было исполнено, у истца не имеется законных оснований для предъявления иска о взыскании повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита, предусмотренных п. 4.1 Кредитного Договора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ.А., Щ.Т., Щ.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. п. 1, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Щ.А., Щ.Т., Щ.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)