Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности * руб. * коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (*).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую Б., с установлением продажной цены в размере * руб. (*),
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что * г. между банком и Б. был заключен кредитный договор N * на сумму * рублей сроком на 132 месяца под 12% годовых на покупку квартиры, находящейся в многоквартирном пятиэтажном панельном доме на * этаже по адресу: *, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С * г. ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является квартира N *, находящаяся в многоквартирном пятиэтажном панельном доме на * этаже по адресу: *.
Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от * г., банк обратился * г., * г. к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенными обстоятельствами просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую Б., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере * руб. (* рублей).
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Б.
Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "НОМОС-БАНК" К. по доверенности, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует и судом установлено, что * г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и Б. был заключен кредитный договор N *, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 * с * г. сроком на 132 месяца, с начислением процентов из расчета 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанная сумма была зачислена на счет Б. N *, открытый у истца, 27.05.2008 г., что подтверждается мемориальным ордером N * от * г. (л.д. 27).
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для покупки квартиры, находящейся в многоквартирном пятиэтажном панельном доме на 5 этаже по адресу: *.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного интервала для начисления процентов.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно на условиях настоящего договора.
Согласно п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: *. Права залогодержателя удостоверены закладной, оценочная стоимость квартиры в которой определена сторонами в * руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, в том числе, при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней.
Как следует из письменных материалов дела, свою обязанность по обеспечению в день платежа наличия на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания, заемщик не исполняет с * г. В настоящее время денежные средства на текущем счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с * г. по * г., вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком.
* года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 40), однако требования, изложенные в требовании, ответчиком исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.
Установив, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполняется Б. ненадлежащим образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на * года в сумме * руб. * коп.
Учитывая то обстоятельство, что залогом указанной выше квартиры обеспечивалось исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки; ответчик в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита, уплате процентов, неустойки не исполнила, судом сделан правомерный вывод об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, по адресу: *.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры в размере * руб., суд исходил из цены, указанной в разделе * Закладной от * года.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы Б. о ненадлежащем извещении ее как ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом судебная коллегия не может принять во внимание.
Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания * года Б. уведомлена судом телеграммой по адресу фактического проживания г. *, указанному в исковом заявлении (л.д. 136). Данный адрес как адрес фактического проживания Б. указала сама в кредитном договоре, заключенном с ОАО "Номос-Банк", о чем имеется ее подпись.
Требования ст. 118 ГПК РФ ответчиком не выполнены, сведений о перемене места жительства в суд Б. не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик правильность по существу вынесенного решения не оспаривает, на какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на законность судебного постановления, не ссылается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14072/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14072/12
Председательствующий Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности * руб. * коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп., а всего * руб. * коп. (*).
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую Б., с установлением продажной цены в размере * руб. (*),
установила:
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что * г. между банком и Б. был заключен кредитный договор N * на сумму * рублей сроком на 132 месяца под 12% годовых на покупку квартиры, находящейся в многоквартирном пятиэтажном панельном доме на * этаже по адресу: *, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С * г. ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, предметом которого является квартира N *, находящаяся в многоквартирном пятиэтажном панельном доме на * этаже по адресу: *.
Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от * г., банк обратился * г., * г. к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени не исполнено.
В связи с изложенными обстоятельствами просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую Б., с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере * руб. (* рублей).
В судебном заседании представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Б.
Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "НОМОС-БАНК" К. по доверенности, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует и судом установлено, что * г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и Б. был заключен кредитный договор N *, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 * с * г. сроком на 132 месяца, с начислением процентов из расчета 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанная сумма была зачислена на счет Б. N *, открытый у истца, 27.05.2008 г., что подтверждается мемориальным ордером N * от * г. (л.д. 27).
Согласно п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для покупки квартиры, находящейся в многоквартирном пятиэтажном панельном доме на 5 этаже по адресу: *.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного интервала для начисления процентов.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический срок кредита со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата включительно на условиях настоящего договора.
Согласно п. 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: *. Права залогодержателя удостоверены закладной, оценочная стоимость квартиры в которой определена сторонами в * руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, в том числе, при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей более 15 календарных дней.
Как следует из письменных материалов дела, свою обязанность по обеспечению в день платежа наличия на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания, заемщик не исполняет с * г. В настоящее время денежные средства на текущем счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с * г. по * г., вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком.
* года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 40), однако требования, изложенные в требовании, ответчиком исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.
Установив, что предусмотренное кредитным соглашением денежное обязательство исполняется Б. ненадлежащим образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на * года в сумме * руб. * коп.
Учитывая то обстоятельство, что залогом указанной выше квартиры обеспечивалось исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки; ответчик в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита, уплате процентов, неустойки не исполнила, судом сделан правомерный вывод об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, по адресу: *.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры в размере * руб., суд исходил из цены, указанной в разделе * Закладной от * года.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы Б. о ненадлежащем извещении ее как ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом судебная коллегия не может принять во внимание.
Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания * года Б. уведомлена судом телеграммой по адресу фактического проживания г. *, указанному в исковом заявлении (л.д. 136). Данный адрес как адрес фактического проживания Б. указала сама в кредитном договоре, заключенном с ОАО "Номос-Банк", о чем имеется ее подпись.
Требования ст. 118 ГПК РФ ответчиком не выполнены, сведений о перемене места жительства в суд Б. не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик правильность по существу вынесенного решения не оспаривает, на какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на законность судебного постановления, не ссылается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)