Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Г. обратился в суд к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" с иском о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в невыплате ему в полном объеме процентов на основании договора банковского вклада N *** от 26 марта 2007 года.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ш., представителя ответчика - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что 26 марта 2007 года между истцом и Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) был заключен договор банковского вклада (депозита) на срок "Пополняемый" N ***, по условиям которого истец внес, а банк принял денежные средства в размере *** Евро на депозитный счет на срок 360 дней, с 26 марта 2007 года по 20 марта 2008 года, процентная ставка по депозиту составила 6,25% годовых.
Согласно п. 2.6 данного договора в случае, если вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении его срока, договор считается продленным на тот же срок (не более трех раз) на условиях, действующих в банке на момент продления договора для данного вида вкладов.
В силу п. 3.2 договора проценты по депозитам на срок от 90 дней и более выплачиваются банком по истечении каждых 90 дней в течение основного (продленного) срока депозита от даты его открытия. Уплата процентов за каждый расчетный период осуществляется банком в день истечения расчетного периода. Проценты присоединяются к сумме вклада (капитализируются).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что за период с 27 марта 2007 года по 20 марта 2008 года проценты по договору N 45466 "Пополняемый" в евро были начислены ответчиком в порядке и на условиях, определенных договором, тогда как в последующем проценты по договору N 45466 "Пополняемый" в евро не могли быть начислены, в силу следующего.
В связи со вступлением в силу Федерального закона N 82-ФЗ от 17 мая 2007 года "О банке развития" Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) был реорганизован в Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (п. 1 ст. 17 ФЗ "О банке развития").
Согласно ст. 21 ФЗ "О банке развития" Внешэкономбанк осуществляет функции по обслуживанию банковских вкладов и ведению банковских счетов физических лиц в случае, если они были открыты в Банке внешнеэкономической деятельности СССР до даты реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона.
Внешэкономбанк не имеет права привлекать во вклады денежные средства физических лиц, а также зачислять дополнительные денежные средства на счета физических лиц, с которыми был заключен договор банковского счета (вклада), за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского счета (вклада). Дополнительные денежные средства, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского счета (вклада), подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств на счет (во вклад).
Договор банковского счета (вклада) с физическими лицами, заключенный до даты реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР, не подлежит расторжению, если иное не предусмотрено договором, за исключением случая обращения владельца счета (вклада) с требованием о расторжении соответствующего договора.
Поскольку на момент окончания срока действия вклада по договору N 45466 "Пополняемый" в евро, а именно на 20 марта 2008 года, действовали положения ст. 21 ФЗ "О банке развития", запрещающие Внешэкономбанку привлекать во вклады денежные средства физических лиц, а также зачислять дополнительные денежные средства на счета физических лиц, с которыми был заключен договор банковского счета (вклада), и во исполнение указанного законоположения приказом Внешэкономбанка от 6 июня 2007 года N 262 были отменены процентные ставки по депозитам на срок для физических лиц, у Внешэкономбанка отсутствовали правовые основания как для заключения новых договоров данного вида, так и для пролонгации ранее заключенных.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом первой инстанции норм ст. 21 ФЗ "О банке развития" являются неправомерными и отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.
Исходя из приведенных выше положений ст. 21 ФЗ "О банке развития", а также положений действующего гражданского законодательства следует, что обслуживание банковских вкладов и ведение банковских счетов физических лиц возможно лишь в рамках соответствующего договора, заключенного между сторонами.
Договор банковского вклада (депозита) на срок "Пополняемый" N 45466 был заключен между истцом и Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) на срок с 26 марта 2007 года по 20 марта 2008 года.
Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 21 ФЗ "О банке развития", позволяет сделать вывод о том, что исполнение банком условий договора о начислении процентов по согласованной сторонами ставке должно производиться хотя и после вступления в силу ФЗ "О банке развития", но в рамках срока действия заключенного между сторонами договора.
В силу п. 2.6 договора N 45466 "Пополняемый" в евро, если вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении его срока, договор считается продленным на тот же срок (не более трех раз) на условиях, действующих в банке на момент продления договора для данного вида вкладов.
Таким образом, в связи с введением законодательного запрета на привлечение Внешэкономбанком денежных средств физических лиц, а также зачисление дополнительных денежных средств на счета физических лиц, с которыми был заключен договор банковского счета (вклада), пролонгация договора N *** "Пополняемый" на тех же условиях являлась невозможной.
В этой связи, сроком окончания действия договора N *** "Пополняемый" следует считать 20 марта 2008 года.
Правовые основания для начисления процентов позднее указанной даты у ответчика отсутствовали.
Также несостоятельными являются и приведенных в апелляционной жалобе ссылки представителя истца на положения ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ "О банке развития" на Внешэкономбанк не распространяются положения законодательства о банках и банковской деятельности, регулирующие порядок осуществления отдельных видов банковских операций и сделок в случае противоречия порядка, установленного законодательством о банках и банковской деятельности, Федеральному закону "О банке развития".
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно ст. 2 ФЗ "О банке развития" Внешэкономбанк является государственной корпорацией, то есть юридическим лицом с особым правовым статусом, установленным, в частности, ст. 7.1 ФЗ "О некоммерческих организациях".
Ссылки представителя истца на положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Более того, требования о взыскании неосновательного обогащения истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлены не были.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15613
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-15613
Судья: Семченко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Г. обратился в суд к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" с иском о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика, выразившееся в невыплате ему в полном объеме процентов на основании договора банковского вклада N *** от 26 марта 2007 года.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ш., представителя ответчика - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что 26 марта 2007 года между истцом и Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) был заключен договор банковского вклада (депозита) на срок "Пополняемый" N ***, по условиям которого истец внес, а банк принял денежные средства в размере *** Евро на депозитный счет на срок 360 дней, с 26 марта 2007 года по 20 марта 2008 года, процентная ставка по депозиту составила 6,25% годовых.
Согласно п. 2.6 данного договора в случае, если вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении его срока, договор считается продленным на тот же срок (не более трех раз) на условиях, действующих в банке на момент продления договора для данного вида вкладов.
В силу п. 3.2 договора проценты по депозитам на срок от 90 дней и более выплачиваются банком по истечении каждых 90 дней в течение основного (продленного) срока депозита от даты его открытия. Уплата процентов за каждый расчетный период осуществляется банком в день истечения расчетного периода. Проценты присоединяются к сумме вклада (капитализируются).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что за период с 27 марта 2007 года по 20 марта 2008 года проценты по договору N 45466 "Пополняемый" в евро были начислены ответчиком в порядке и на условиях, определенных договором, тогда как в последующем проценты по договору N 45466 "Пополняемый" в евро не могли быть начислены, в силу следующего.
В связи со вступлением в силу Федерального закона N 82-ФЗ от 17 мая 2007 года "О банке развития" Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) был реорганизован в Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (п. 1 ст. 17 ФЗ "О банке развития").
Согласно ст. 21 ФЗ "О банке развития" Внешэкономбанк осуществляет функции по обслуживанию банковских вкладов и ведению банковских счетов физических лиц в случае, если они были открыты в Банке внешнеэкономической деятельности СССР до даты реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона.
Внешэкономбанк не имеет права привлекать во вклады денежные средства физических лиц, а также зачислять дополнительные денежные средства на счета физических лиц, с которыми был заключен договор банковского счета (вклада), за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского счета (вклада). Дополнительные денежные средства, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского счета (вклада), подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств на счет (во вклад).
Договор банковского счета (вклада) с физическими лицами, заключенный до даты реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР, не подлежит расторжению, если иное не предусмотрено договором, за исключением случая обращения владельца счета (вклада) с требованием о расторжении соответствующего договора.
Поскольку на момент окончания срока действия вклада по договору N 45466 "Пополняемый" в евро, а именно на 20 марта 2008 года, действовали положения ст. 21 ФЗ "О банке развития", запрещающие Внешэкономбанку привлекать во вклады денежные средства физических лиц, а также зачислять дополнительные денежные средства на счета физических лиц, с которыми был заключен договор банковского счета (вклада), и во исполнение указанного законоположения приказом Внешэкономбанка от 6 июня 2007 года N 262 были отменены процентные ставки по депозитам на срок для физических лиц, у Внешэкономбанка отсутствовали правовые основания как для заключения новых договоров данного вида, так и для пролонгации ранее заключенных.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом первой инстанции норм ст. 21 ФЗ "О банке развития" являются неправомерными и отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.
Исходя из приведенных выше положений ст. 21 ФЗ "О банке развития", а также положений действующего гражданского законодательства следует, что обслуживание банковских вкладов и ведение банковских счетов физических лиц возможно лишь в рамках соответствующего договора, заключенного между сторонами.
Договор банковского вклада (депозита) на срок "Пополняемый" N 45466 был заключен между истцом и Банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк) на срок с 26 марта 2007 года по 20 марта 2008 года.
Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 21 ФЗ "О банке развития", позволяет сделать вывод о том, что исполнение банком условий договора о начислении процентов по согласованной сторонами ставке должно производиться хотя и после вступления в силу ФЗ "О банке развития", но в рамках срока действия заключенного между сторонами договора.
В силу п. 2.6 договора N 45466 "Пополняемый" в евро, если вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении его срока, договор считается продленным на тот же срок (не более трех раз) на условиях, действующих в банке на момент продления договора для данного вида вкладов.
Таким образом, в связи с введением законодательного запрета на привлечение Внешэкономбанком денежных средств физических лиц, а также зачисление дополнительных денежных средств на счета физических лиц, с которыми был заключен договор банковского счета (вклада), пролонгация договора N *** "Пополняемый" на тех же условиях являлась невозможной.
В этой связи, сроком окончания действия договора N *** "Пополняемый" следует считать 20 марта 2008 года.
Правовые основания для начисления процентов позднее указанной даты у ответчика отсутствовали.
Также несостоятельными являются и приведенных в апелляционной жалобе ссылки представителя истца на положения ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку в соответствии со ст. 4 ФЗ "О банке развития" на Внешэкономбанк не распространяются положения законодательства о банках и банковской деятельности, регулирующие порядок осуществления отдельных видов банковских операций и сделок в случае противоречия порядка, установленного законодательством о банках и банковской деятельности, Федеральному закону "О банке развития".
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно ст. 2 ФЗ "О банке развития" Внешэкономбанк является государственной корпорацией, то есть юридическим лицом с особым правовым статусом, установленным, в частности, ст. 7.1 ФЗ "О некоммерческих организациях".
Ссылки представителя истца на положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.
Более того, требования о взыскании неосновательного обогащения истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлены не были.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)