Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прощенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.В., Г.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г., которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от *** г. N ***.
Взыскать солидарно с Г.В. и Г.О. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность в сумме *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; ******** долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
Взыскать солидарно с Г.В. и Г.О. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) государственную пошлину в размере *** рублей.
установила:
Истец Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Г.В., Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиками Г.В., Г.О. была подана апелляционная жалоба.
На заседании судебной коллегии представитель истца Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Г.Н. представила заявление об отказе от исковых требований.
Обсудив заявление об отказе от иска, выслушав представителя истца по доверенности Г.Н., ответчиков Г.В., Г.О., судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Последствия отказа от иска были разъяснены представителю истца по доверенности Г.Н., имеющей полномочия на отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Банк ВТБ-24 (ЗАО) от иска.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Г.В., Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8819
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-8819
Судья Прощенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчиков Г.В., Г.О. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г., которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от *** г. N ***.
Взыскать солидарно с Г.В. и Г.О. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность в сумме *** долларов США, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; ******** долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей.
Взыскать солидарно с Г.В. и Г.О. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) государственную пошлину в размере *** рублей.
установила:
Истец Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Г.В., Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиками Г.В., Г.О. была подана апелляционная жалоба.
На заседании судебной коллегии представитель истца Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Г.Н. представила заявление об отказе от исковых требований.
Обсудив заявление об отказе от иска, выслушав представителя истца по доверенности Г.Н., ответчиков Г.В., Г.О., судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Последствия отказа от иска были разъяснены представителю истца по доверенности Г.Н., имеющей полномочия на отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Банк ВТБ-24 (ЗАО) от иска.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Г.В., Г.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)