Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать пункт 4 кредитного договора N - <...>, заключенного 20.09.2010 г. между К. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - недействительным.
Признать договор страхования ***** от 14.12.2007 г. как договор личного страхования К. - недействительным.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору N <...> с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора, с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу К. <...> рублей 00 копейки.
В удовлетворении остальной части иска К. - отказать.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) штраф в доход бюджета *** рубля 00 копеек.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал (ООО) госпошлину в доход государства *** рубль 00 копеек,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "Группа Ренессанс Страхование" и просила признать п. 4 кредитного договора N ***, заключенного 20.09.2010 г. между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - недействительным; признать договор страхования *** от 14.12.2007 г. - недействительным; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу истца *** руб., из которых *** рублей - комиссия за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, *** рублей - компенсация морального вреда; обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору N <...> с учетом признанного недействительным пункта 4 кредитного договора, с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО Группа Ренессанс Страхование" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 14.12.2007 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен договор страхования, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Застрахованными лицами по договору являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) (далее - договоры о предоставлении кредита на приобретение автомобиля) и указанные в списке Застрахованных - реестре платежа.
Из Приложения к договору следует, что К. включена в список застрахованных лиц.
20.09.2010 года между К. и ООО "Ренессанс Капитал" был заключен Кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** руб. сроком на 36 месяцев под **% годовых.
Настоящий договор включает в себя Кредитный договор и договор о Карте, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Также 20.09.2010 года истцом было написано заявление на подключение дополнительных услуг и заявление о страховании.
При заключении кредитного договора, истцу был предоставлен График платежей, из которого усматривается, что ежемесячный платеж составляет *** руб. 00 коп.
Также судом установлено, что истцу начислена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере *** руб., в связи с чем общая сумма по кредитному договору составила <...> руб.
Удовлетворяя требования К., суд правильно исходил из того, что договор о предоставлении кредита на сумму <...> руб. между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не заключен.
Договор личного страхования между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) или ООО "Группа Ренессанс Страхование" также в письменной форме заключен не был.
Условие о подключения к программе страхования включено в текст кредитного договора (п. 4) и является его неотъемлемой частью.
Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с К. не был бы заключен.
Таким образом, п. 4 кредитного договора "Подключение к Программе страхования" является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истца как потребителя. Фактически банк в одностороннем порядке предоставил истцу кредит на сумму <...> руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита ***** руб., включив их в общую сумму, подлежащую возврату в размере <...> руб., что является незаконным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанное материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9812/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-9812/2012
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать пункт 4 кредитного договора N - <...>, заключенного 20.09.2010 г. между К. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - недействительным.
Признать договор страхования ***** от 14.12.2007 г. как договор личного страхования К. - недействительным.
Обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору N <...> с учетом признанного недействительным п. 4 кредитного договора, с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу К. <...> рублей 00 копейки.
В удовлетворении остальной части иска К. - отказать.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) штраф в доход бюджета *** рубля 00 копеек.
Взыскать с КБ "Ренессанс Капитал (ООО) госпошлину в доход государства *** рубль 00 копеек,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО "Группа Ренессанс Страхование" и просила признать п. 4 кредитного договора N ***, заключенного 20.09.2010 г. между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - недействительным; признать договор страхования *** от 14.12.2007 г. - недействительным; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу истца *** руб., из которых *** рублей - комиссия за период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года включительно, *** рублей - компенсация морального вреда; обязать КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору N <...> с учетом признанного недействительным пункта 4 кредитного договора, с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ООО Группа Ренессанс Страхование" о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 14.12.2007 года между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен договор страхования, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Застрахованными лицами по договору являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита и/или договоры предоставления кредита и/или договоры о предоставлении кредита в российских рублях (для целей приобретения автомобиля) (далее - договоры о предоставлении кредита на приобретение автомобиля) и указанные в списке Застрахованных - реестре платежа.
Из Приложения к договору следует, что К. включена в список застрахованных лиц.
20.09.2010 года между К. и ООО "Ренессанс Капитал" был заключен Кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере *** руб. сроком на 36 месяцев под **% годовых.
Настоящий договор включает в себя Кредитный договор и договор о Карте, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Также 20.09.2010 года истцом было написано заявление на подключение дополнительных услуг и заявление о страховании.
При заключении кредитного договора, истцу был предоставлен График платежей, из которого усматривается, что ежемесячный платеж составляет *** руб. 00 коп.
Также судом установлено, что истцу начислена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере *** руб., в связи с чем общая сумма по кредитному договору составила <...> руб.
Удовлетворяя требования К., суд правильно исходил из того, что договор о предоставлении кредита на сумму <...> руб. между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не заключен.
Договор личного страхования между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) или ООО "Группа Ренессанс Страхование" также в письменной форме заключен не был.
Условие о подключения к программе страхования включено в текст кредитного договора (п. 4) и является его неотъемлемой частью.
Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с К. не был бы заключен.
Таким образом, п. 4 кредитного договора "Подключение к Программе страхования" является недействительным, поскольку является навязанной услугой и нарушает права истца как потребителя. Фактически банк в одностороннем порядке предоставил истцу кредит на сумму <...> руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита ***** руб., включив их в общую сумму, подлежащую возврату в размере <...> руб., что является незаконным.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Каких-либо доказательств опровергающих вышеуказанное материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)