Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 612,76 руб., в том числе: основного долга - 25 654,69 руб., процентов - 7 869,29 руб., неустойки - 27 088,78 руб.; а также взыскании госпошлины в сумме 2 018,38 руб. В обоснование своих требований Банк сослался на то, что 20.04.2004 года заключил со Ш. соглашение о кредитовании N М0000020В04042000065 в офертно-акцептной форме с предоставлением кредита в сумме 25 800 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых на условиях возврата суммы займа путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком. Однако Ш. свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ш. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 20.04.2004 года неизвестные лица увезли его в Москву, в магазин, где приобрели телевизор, заставили его расписаться в получении кредита, денег он не получал, в милицию не обращался, просил снизить размер штрафов.
Решением суда от 27 мая 2011 года иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворен в части взыскания со Ш. задолженности по кредитному договору в сумме 38 523,98 руб., в том числе: основной долг - 25 654,69 руб., проценты - 7 869,29 руб., неустойка - 5 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 018,38 рублей.
Не согласившись с постановленным судом решением в части уменьшения размера неустойки, ОАО "Альфа-Банк" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что 20.04.2004 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании N М0000020В04042000065 в офертно-акцептной форме о предоставлении ответчику кредита в сумме 25 800 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. Возврат суммы кредита и выплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере, что самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ, суд правильно отметил, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Исходя из этого суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 5 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, судом также верно взыскана с ответчика госпошлина в размере 2018,38 руб.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19671
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-19671
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк"
на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца - Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 612,76 руб., в том числе: основного долга - 25 654,69 руб., процентов - 7 869,29 руб., неустойки - 27 088,78 руб.; а также взыскании госпошлины в сумме 2 018,38 руб. В обоснование своих требований Банк сослался на то, что 20.04.2004 года заключил со Ш. соглашение о кредитовании N М0000020В04042000065 в офертно-акцептной форме с предоставлением кредита в сумме 25 800 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых на условиях возврата суммы займа путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком. Однако Ш. свои обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем возникла задолженность.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ш. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 20.04.2004 года неизвестные лица увезли его в Москву, в магазин, где приобрели телевизор, заставили его расписаться в получении кредита, денег он не получал, в милицию не обращался, просил снизить размер штрафов.
Решением суда от 27 мая 2011 года иск ОАО "Альфа-Банк" удовлетворен в части взыскания со Ш. задолженности по кредитному договору в сумме 38 523,98 руб., в том числе: основной долг - 25 654,69 руб., проценты - 7 869,29 руб., неустойка - 5 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 018,38 рублей.
Не согласившись с постановленным судом решением в части уменьшения размера неустойки, ОАО "Альфа-Банк" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить в указанной части как незаконное.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что 20.04.2004 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании N М0000020В04042000065 в офертно-акцептной форме о предоставлении ответчику кредита в сумме 25 800 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. Возврат суммы кредита и выплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части возврата кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере, что самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ, суд правильно отметил, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Исходя из этого суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 5 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, судом также верно взыскана с ответчика госпошлина в размере 2018,38 руб.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)