Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено: возвратить кассационную жалобу представителя истца на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску М. к АКБ "Банк Москвы" о возмещении комиссии за ведение судного счета.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к АКБ "Банк Москвы" о признании недействительным условия договора о взимании комиссии по ведению ссудного счета, взыскании денежных средств.
М. на указанное решение суда 4.08.2011 года была подана краткая кассационная жалоба (л.д. 36 - 37).
Определением Мещанского районного суда от 05.08.2011 г. указанная жалоба была оставлена без движения, а затем 31.01.2012 года возвращена заявителю
Об отмене определение от 31.01.2012 года как незаконного, в своей частной жалобе просит М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М. - по доверенности К., представителя ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" - по доверенности П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, основаниями для оставления кассационной жалобы М. без движения явились те обстоятельства, что истцом не представлена кассационная жалоба, содержащая требования истца, подающего жалобу, а также основания, по которым истец считает решение суда неправильным с необходимым количеством экземпляров, не произведена оплата государственной пошлины.
Возвращая М. кассационную жалобу, суд исходил из того, что указанные в определении от 05.08.2011 г. недостатки истцом устранены не были.
Вместе с тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку из дела следует, что истцом были устранены недостатки, указанные в определении от 05.08.2011 г., в срок до 15.01.2012 г., а именно: 10.01.2012 г. истцом была подана в суд мотивированная кассационная жалоба (л.д. 57) с приложенным документом об оплате 28.12.2011 г. государственной пошлины (л.д. 63).
При таких обстоятельствах, определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13786
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 11-13786
Судья: Бурков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено: возвратить кассационную жалобу представителя истца на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску М. к АКБ "Банк Москвы" о возмещении комиссии за ведение судного счета.
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований М. к АКБ "Банк Москвы" о признании недействительным условия договора о взимании комиссии по ведению ссудного счета, взыскании денежных средств.
М. на указанное решение суда 4.08.2011 года была подана краткая кассационная жалоба (л.д. 36 - 37).
Определением Мещанского районного суда от 05.08.2011 г. указанная жалоба была оставлена без движения, а затем 31.01.2012 года возвращена заявителю
Об отмене определение от 31.01.2012 года как незаконного, в своей частной жалобе просит М.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М. - по доверенности К., представителя ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" - по доверенности П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, основаниями для оставления кассационной жалобы М. без движения явились те обстоятельства, что истцом не представлена кассационная жалоба, содержащая требования истца, подающего жалобу, а также основания, по которым истец считает решение суда неправильным с необходимым количеством экземпляров, не произведена оплата государственной пошлины.
Возвращая М. кассационную жалобу, суд исходил из того, что указанные в определении от 05.08.2011 г. недостатки истцом устранены не были.
Вместе с тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку из дела следует, что истцом были устранены недостатки, указанные в определении от 05.08.2011 г., в срок до 15.01.2012 г., а именно: 10.01.2012 г. истцом была подана в суд мотивированная кассационная жалоба (л.д. 57) с приложенным документом об оплате 28.12.2011 г. государственной пошлины (л.д. 63).
При таких обстоятельствах, определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. подлежит отмене как необоснованное и незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)