Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И. и Горностаевой В.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С. ФИО10
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
"С. ФИО11 в иске к ФИО12 об установлении размера подлежащего выплате возмещения в сумме 661 346 рублей 24 копейки, обязании выплатить 661 346 рублей 24 копейки - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
С. обратилась в суд с иском к ЗАО ФИО8, ФИО9 об установлении размера требований к банку и взыскании страхового возмещения с агентства, ссылаясь на следующее:
23.11.2009 г. он заключил с ЗАО ФИО13 договор срочного банковского вклада "Гарантированный" на сумму 652800 рублей,23.11.2009 г. внес в кассу ЗАО ФИО14 деньги наличными, что подтверждается приходным кассовым ордером. Внесенный истцом вклад был застрахован. 24 декабря 2009 г. у ЗАО ФИО16 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у ЗАО ФИО15 наступил страховой случай и у истца возникло право требования возмещения по вкладу, однако в реестр выплат страхового возмещения истец не включен. С. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим его права.
В судебное заседание в суд первой инстанции истец С. не явился. Его представитель Е. просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков Л. просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец С. В кассационной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что вывод суда о том, что истец достоверно знал о проблемах платежеспособности банка является необоснованным и ничем не подтвержденным. Также истец не согласен с выводом суда о том, что фактически денежные средства во вклад им не были внесены, суд неправомерно не признал в качестве доказательств договор банковского вклада, выписку по счету и приходный кассовый ордер. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о злоупотреблении права истцом и о фиктивности представленных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка России от 23 декабря 2009 года N в связи с неисполнением кредитной организацией ЗАО ФИО18 законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке РФ", с 24 декабря 2009 года у ЗАО ФИО19 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2010 года, ЗАО ФИО20 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на ФИО21.
ЗАО ФИО22 является участником государственной системы страхования вкладов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор срочного банковского вклада "Гарантированный" является незаключенным, поскольку суду не представлено доказательств внесения денежных средств в Банк, и обращение с иском является злоупотреблением правом.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах закона, которые приведены в решении суда, и материалах дела, в связи с чем судебная коллегия не находит достаточных оснований не согласиться с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, проблемы с платежеспособностью возникли у Банка с 13 ноября 2009 года, когда банк стал систематически не исполнять свои обязательства по договорам банковского вклада и банковского счета, с 17 ноября была сформирована картотека неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корсчете, о чем клиентам банка и другим лицам было известно. Открытие новых вкладов накануне запрета на осуществление банковских операций носило массовых характер. В этой ситуации истец оформляет договор банковского вклада.
Ссылка истца на внесение в банк наличных денег, полученных от должника, наличие договора срочного банковского вклада и приходного кассового ордера обоснованно не принята судом во внимание, т.к. отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в кассу банка, в то время как договор банковского вклада является реальным.
При отсутствии сведений о поступлении сведений о поступлении денег во вклад, договор банковского вклада нельзя признать заключенным.
При таких обстоятельствах квалификация судом действий истца по ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, является правильной.
Таким образом, рассматривая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4730/2010
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N 33-4730/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И. и Горностаевой В.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С. ФИО10
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2010 года, которым постановлено:
"С. ФИО11 в иске к ФИО12 об установлении размера подлежащего выплате возмещения в сумме 661 346 рублей 24 копейки, обязании выплатить 661 346 рублей 24 копейки - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ЗАО ФИО8, ФИО9 об установлении размера требований к банку и взыскании страхового возмещения с агентства, ссылаясь на следующее:
23.11.2009 г. он заключил с ЗАО ФИО13 договор срочного банковского вклада "Гарантированный" на сумму 652800 рублей,23.11.2009 г. внес в кассу ЗАО ФИО14 деньги наличными, что подтверждается приходным кассовым ордером. Внесенный истцом вклад был застрахован. 24 декабря 2009 г. у ЗАО ФИО16 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с отзывом лицензии у ЗАО ФИО15 наступил страховой случай и у истца возникло право требования возмещения по вкладу, однако в реестр выплат страхового возмещения истец не включен. С. считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, нарушающим его права.
В судебное заседание в суд первой инстанции истец С. не явился. Его представитель Е. просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков Л. просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец С. В кассационной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что вывод суда о том, что истец достоверно знал о проблемах платежеспособности банка является необоснованным и ничем не подтвержденным. Также истец не согласен с выводом суда о том, что фактически денежные средства во вклад им не были внесены, суд неправомерно не признал в качестве доказательств договор банковского вклада, выписку по счету и приходный кассовый ордер. Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о злоупотреблении права истцом и о фиктивности представленных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка России от 23 декабря 2009 года N в связи с неисполнением кредитной организацией ЗАО ФИО18 законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке РФ", с 24 декабря 2009 года у ЗАО ФИО19 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2010 года, ЗАО ФИО20 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на ФИО21.
ЗАО ФИО22 является участником государственной системы страхования вкладов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор срочного банковского вклада "Гарантированный" является незаключенным, поскольку суду не представлено доказательств внесения денежных средств в Банк, и обращение с иском является злоупотреблением правом.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах закона, которые приведены в решении суда, и материалах дела, в связи с чем судебная коллегия не находит достаточных оснований не согласиться с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, проблемы с платежеспособностью возникли у Банка с 13 ноября 2009 года, когда банк стал систематически не исполнять свои обязательства по договорам банковского вклада и банковского счета, с 17 ноября была сформирована картотека неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности средств на корсчете, о чем клиентам банка и другим лицам было известно. Открытие новых вкладов накануне запрета на осуществление банковских операций носило массовых характер. В этой ситуации истец оформляет договор банковского вклада.
Ссылка истца на внесение в банк наличных денег, полученных от должника, наличие договора срочного банковского вклада и приходного кассового ордера обоснованно не принята судом во внимание, т.к. отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в кассу банка, в то время как договор банковского вклада является реальным.
При отсутствии сведений о поступлении сведений о поступлении денег во вклад, договор банковского вклада нельзя признать заключенным.
При таких обстоятельствах квалификация судом действий истца по ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, является правильной.
Таким образом, рассматривая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)