Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Ломтевой Л.С., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
18 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Автомир-Ярославль" по доверенности Б. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично:
расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки кузов N, модель и N двигателя, идентификационный номер, цвет бежево-серый, год изготовления 2008, заключенный между И. и ООО "Автомир-Ярославль" 09.08.2008 года.
Взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" в пользу И. стоимость в связи с расторжением договора автомобиля 763 587 рублей, расходы по дополнительному оборудованию 12 404 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, проценты по кредитному договору 102 971 рублей 66 копеек, расходы за услуги представителя - 10 000 рублей, расходы по проведению технического исследования и оценки 15 000 рублей, всего 935 962 рубля 66 копеек.
- Обязать И. передать ООО "Автомир-Ярославль" автомобиль кузов N, модель и N двигателя. идентификационный номер, цвет бежево-серый, год изготовления 2008 с дополнительным оборудованием;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" штраф в доход государства в сумме 500 рублей.
Взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" в доход государства государственную пошлину в сумме 8 619 рублей 81 рублей.
По делу
09.08.2008 года по договору купли-продажи И. приобрел у ООО "Автомир-Ярославль" автомобиль, 2008 года выпуска, за 763.587 рублей.
И. обратился с иском к ООО "Автомир-Ярославль" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2008 года, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов на дополнительное оборудование автомобиля - 12 404 рубля, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от цены товара до дня фактического исполнения решения суда, убытков в виде процентов по кредитному договору с Банком ВТБ-24 (ОАО) от 04.08.2008 года в размере 70 433 рубля 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты в виде отслаивания лакокрасочного покрытия на разных деталях кузова, данный недостаток является заводским браком. Истец обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор купли - продажи автомобиля и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в срок до 31.07.2009 года. Данная претензия истца осталась без удовлетворения. 04.08.2008 года И. заключил с Банком ВТБ-24 (ОАО) кредитный договор на сумму 534.000 рублей, которую он направил для приобретения указанного автомобиля. Уплаченные истцом проценты по данному кредитному договору в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, процентов по кредитному договору и судебным расходам, истец просил взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" неустойку за период с 17.08.2009 года по 29.04.2010 года в сумме 1.978.800 рублей, проценты по кредитному договору в размере 102.971 рубль 66 копеек, расходы по проведению технического исследования и оценки - 15 000 рублей.
В судебном заседании истец И. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Автомир-Ярославль" по доверенности Б. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ-24 в суде не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу И. убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 102.971 рубль 66 копеек и вынесении в этой части нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя И. по доверенности К. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел в том числе, к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде выплаченных истцом процентов по кредитному договору с Банком ВТБ-24 (ЗАО) за период с 04.08.2008 года по 20.04.2010 года в размере 102.971 рубль 66 копеек.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
По смыслу вышеприведенных норм материального права наличие причинно-следственной связи между нарушением права лица и наступившим для него негативным последствием - убытком, является необходимой и обязательной составляющей объективной стороны гражданского правонарушения и следующей за ним ответственности правонарушителя.
Из материалов дела следует, что 04.08.2010 года истец заключил с Банком ВТБ-24 (ЗАО) кредитный договор, согласно которому получил денежные средства в сумме 543.000 рублей под 13% годовых для приобретения автомобиля. Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство в течение срока действия договора возвратить Банку сумму кредита и проценты (л.д. 14 - 18). Стороной указанных договорных отношений продавец товара ООО "Автомир-Ярославль" не являлся. 09.08.2010 года истец по договору купли-продажи приобрел у ООО "Автомир-Ярославль" а\\м за 763.587 рублей. Поскольку указанный автомобиль имел существенные недостатки, то договор купли-продажи по требованию потребителя расторгнут судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между продажей ответчиком истцу некачественного автомобиля и уплатой И. процентов по кредитному договору в пользу Банка. Истец И. по своему усмотрению и желанию заключил кредитный договор с Банком ВТБ-24 (ЗАО) с целью приобретения спорного автомобиля. Расходы истца в виде выплаты процентов по кредитному договору предусмотрены условиями указанного договора, являются обязательствами заемщика и не могут являться убытками, причиненными ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ООО "Автомир-Ярославль" в пользу И. процентов по кредитному договору в размере 102.971 рубль 66 копеек не имелось.
Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но при рассмотрении дела сделаны выводы, основанные на неправильном толковании норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе И. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Автомир-Ярославль" в его пользу процентов по кредитному договору в сумме 102.971 рубль 66 копеек.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2010 года в части взыскания с ООО "Автомир-Ярославль" в пользу И. процентов по кредитному договору в размере 102.971 рубль 66 копеек отменить, вынести в указанной части новое решение.
Отказать И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Автомир-Ярославль" процентов по кредитному договору в сумме 102.971 рубль 66 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5949
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-5949
Судья Корендясева Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Равинской О.А.,
судей Ломтевой Л.С., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
18 ноября 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Автомир-Ярославль" по доверенности Б. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования И. удовлетворить частично:
расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки кузов N, модель и N двигателя, идентификационный номер, цвет бежево-серый, год изготовления 2008, заключенный между И. и ООО "Автомир-Ярославль" 09.08.2008 года.
Взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" в пользу И. стоимость в связи с расторжением договора автомобиля 763 587 рублей, расходы по дополнительному оборудованию 12 404 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, проценты по кредитному договору 102 971 рублей 66 копеек, расходы за услуги представителя - 10 000 рублей, расходы по проведению технического исследования и оценки 15 000 рублей, всего 935 962 рубля 66 копеек.
- Обязать И. передать ООО "Автомир-Ярославль" автомобиль кузов N, модель и N двигателя. идентификационный номер, цвет бежево-серый, год изготовления 2008 с дополнительным оборудованием;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" штраф в доход государства в сумме 500 рублей.
Взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" в доход государства государственную пошлину в сумме 8 619 рублей 81 рублей.
По делу
установлено:
09.08.2008 года по договору купли-продажи И. приобрел у ООО "Автомир-Ярославль" автомобиль, 2008 года выпуска, за 763.587 рублей.
И. обратился с иском к ООО "Автомир-Ярославль" о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2008 года, взыскании уплаченной за товар суммы, расходов на дополнительное оборудование автомобиля - 12 404 рубля, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от цены товара до дня фактического исполнения решения суда, убытков в виде процентов по кредитному договору с Банком ВТБ-24 (ОАО) от 04.08.2008 года в размере 70 433 рубля 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска истец ссылался на то, что в процессе эксплуатации автомобиля выявились дефекты в виде отслаивания лакокрасочного покрытия на разных деталях кузова, данный недостаток является заводским браком. Истец обратился к ответчику с претензией, просил расторгнуть договор купли - продажи автомобиля и возвратить уплаченную за товар денежную сумму в срок до 31.07.2009 года. Данная претензия истца осталась без удовлетворения. 04.08.2008 года И. заключил с Банком ВТБ-24 (ОАО) кредитный договор на сумму 534.000 рублей, которую он направил для приобретения указанного автомобиля. Уплаченные истцом проценты по данному кредитному договору в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, процентов по кредитному договору и судебным расходам, истец просил взыскать с ООО "Автомир-Ярославль" неустойку за период с 17.08.2009 года по 29.04.2010 года в сумме 1.978.800 рублей, проценты по кредитному договору в размере 102.971 рубль 66 копеек, расходы по проведению технического исследования и оценки - 15 000 рублей.
В судебном заседании истец И. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Автомир-Ярославль" по доверенности Б. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ-24 в суде не участвовал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу И. убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 102.971 рубль 66 копеек и вынесении в этой части нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав представителя И. по доверенности К. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел в том числе, к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде выплаченных истцом процентов по кредитному договору с Банком ВТБ-24 (ЗАО) за период с 04.08.2008 года по 20.04.2010 года в размере 102.971 рубль 66 копеек.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
По смыслу вышеприведенных норм материального права наличие причинно-следственной связи между нарушением права лица и наступившим для него негативным последствием - убытком, является необходимой и обязательной составляющей объективной стороны гражданского правонарушения и следующей за ним ответственности правонарушителя.
Из материалов дела следует, что 04.08.2010 года истец заключил с Банком ВТБ-24 (ЗАО) кредитный договор, согласно которому получил денежные средства в сумме 543.000 рублей под 13% годовых для приобретения автомобиля. Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательство в течение срока действия договора возвратить Банку сумму кредита и проценты (л.д. 14 - 18). Стороной указанных договорных отношений продавец товара ООО "Автомир-Ярославль" не являлся. 09.08.2010 года истец по договору купли-продажи приобрел у ООО "Автомир-Ярославль" а\\м за 763.587 рублей. Поскольку указанный автомобиль имел существенные недостатки, то договор купли-продажи по требованию потребителя расторгнут судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между продажей ответчиком истцу некачественного автомобиля и уплатой И. процентов по кредитному договору в пользу Банка. Истец И. по своему усмотрению и желанию заключил кредитный договор с Банком ВТБ-24 (ЗАО) с целью приобретения спорного автомобиля. Расходы истца в виде выплаты процентов по кредитному договору предусмотрены условиями указанного договора, являются обязательствами заемщика и не могут являться убытками, причиненными ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ООО "Автомир-Ярославль" в пользу И. процентов по кредитному договору в размере 102.971 рубль 66 копеек не имелось.
Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но при рассмотрении дела сделаны выводы, основанные на неправильном толковании норм материального права, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе И. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Автомир-Ярославль" в его пользу процентов по кредитному договору в сумме 102.971 рубль 66 копеек.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2010 года в части взыскания с ООО "Автомир-Ярославль" в пользу И. процентов по кредитному договору в размере 102.971 рубль 66 копеек отменить, вынести в указанной части новое решение.
Отказать И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Автомир-Ярославль" процентов по кредитному договору в сумме 102.971 рубль 66 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)