Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей М.В. Гвоздева, Н.В. Пестовой
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Ч., П.П. о досрочном взыскании долга по кредиту
по кассационной жалобе П.П., Ч. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя П.П. - К., действующего на основании доверенности и представителя АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России - Я., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России обратился в суд с иском к Ч., П.П. о взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований указав, что 25.05.2007 г. между Банком и Ч. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме... рублей с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 25.05.2012 г. В обеспечение кредита с ответчиком П.П. был заключен договор поручительства от 25.05.2007 г. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, просили суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме... руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики исковые требования признали, ссылаясь на отсутствие возможности оплатить задолженность по кредиту.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2010 г. исковые требования удовлетворены:
- солидарно с Ч., П.П. в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России взыскана сумма долга по кредитному договору... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 860,30 руб.
В кассационной жалобе П.П., Ч. просят решение суда отменить в части взыскания с П.П. денежных средств, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Ч. и П.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель П.П. - К., действующий на основании доверенности от 20.05.2010 г. Игнатенко доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по данному делу по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России - Я., действующего на основании доверенности от 06.04.2010 г. возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, между АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России и Ч. был заключен кредитный договор от 25.05.2010 г. о предоставлении ему кредита в сумме 300 000 руб. с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 25.05.2012 г. В обеспечение кредита с П.П. был заключен договор поручительства от 25.05.2007 г. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Судом установлено, что Ч., заключив с Банком кредитный договор, получил сумму займа и не исполнял принятые по договору обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки гашения очередной части займа. Согласно п. 1.2 договора поручительства П.П. был ознакомлен с кредитным договором, заключенным между Сбербанком России и Ч. и согласился отвечать за исполнение последним своих обязательств перед банком на условиях, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. В связи с этим, вывод суда о наличии оснований для взыскания досрочно суммы долга по кредитному договору с ответчиков солидарно является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы сторон, а также представленные доказательства и сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела и влекущих в соответствии со ст. 362 - 364 ГПК РФ отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Ч., П.П. о досрочном взыскании долга по кредиту оставить без изменения, а кассационную жалобу П.П., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5029/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 33-5029/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей М.В. Гвоздева, Н.В. Пестовой
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Ч., П.П. о досрочном взыскании долга по кредиту
по кассационной жалобе П.П., Ч. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя П.П. - К., действующего на основании доверенности и представителя АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России - Я., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России обратился в суд с иском к Ч., П.П. о взыскании долга по кредиту. В обоснование заявленных требований указав, что 25.05.2007 г. между Банком и Ч. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме... рублей с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 25.05.2012 г. В обеспечение кредита с ответчиком П.П. был заключен договор поручительства от 25.05.2007 г. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по кредитному договору. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, просили суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме... руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики исковые требования признали, ссылаясь на отсутствие возможности оплатить задолженность по кредиту.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2010 г. исковые требования удовлетворены:
- солидарно с Ч., П.П. в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России взыскана сумма долга по кредитному договору... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 860,30 руб.
В кассационной жалобе П.П., Ч. просят решение суда отменить в части взыскания с П.П. денежных средств, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Ч. и П.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель П.П. - К., действующий на основании доверенности от 20.05.2010 г. Игнатенко доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции по данному делу по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России - Я., действующего на основании доверенности от 06.04.2010 г. возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, между АК Сберегательный банк РФ в лице Дальневосточного банка России и Ч. был заключен кредитный договор от 25.05.2010 г. о предоставлении ему кредита в сумме 300 000 руб. с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 25.05.2012 г. В обеспечение кредита с П.П. был заключен договор поручительства от 25.05.2007 г. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Судом установлено, что Ч., заключив с Банком кредитный договор, получил сумму займа и не исполнял принятые по договору обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки гашения очередной части займа. Согласно п. 1.2 договора поручительства П.П. был ознакомлен с кредитным договором, заключенным между Сбербанком России и Ч. и согласился отвечать за исполнение последним своих обязательств перед банком на условиях, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства. В связи с этим, вывод суда о наличии оснований для взыскания досрочно суммы долга по кредитному договору с ответчиков солидарно является законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы сторон, а также представленные доказательства и сделан правильный вывод о необходимости удовлетворения иска.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела и влекущих в соответствии со ст. 362 - 364 ГПК РФ отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Ч., П.П. о досрочном взыскании долга по кредиту оставить без изменения, а кассационную жалобу П.П., Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Н.В.ПЕСТОВА
М.В.ГВОЗДЕВ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)