Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Л.В. Кузьминовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2010 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Д.Д., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит определение судьи отменить, указывая на то, что правила исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ) на данный спор не распространяются, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в связи с неподсудностью данного дела Центральному районному суду города Хабаровска, суд пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения заложенного имущества (город Благовещенск).
С выводом судьи о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного имущества, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился к ответчику с иском об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, являющееся обеспечением заключенного между сторонами кредитного договора, а не о праве на заложенное недвижимое имущество. Спора о праве на заложенное недвижимое имущество не усматривается.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (статьи 329 Гражданского кодекса РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.
Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется.
Таким образом, выводы судьи о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного имущества, не соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2010 года о возвращении искового заявления отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5136
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу N 33-5136
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Л.В. Кузьминовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2010 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) Д.Д., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит определение судьи отменить, указывая на то, что правила исключительной подсудности (часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ) на данный спор не распространяются, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в связи с неподсудностью данного дела Центральному районному суду города Хабаровска, суд пришел к выводу о том, что истцу, с учетом требований части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса, следует обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения заложенного имущества (город Благовещенск).
С выводом судьи о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного имущества, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
По правилам исключительной подсудности должны рассматриваться споры только о вещных правах на недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился к ответчику с иском об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, являющееся обеспечением заключенного между сторонами кредитного договора, а не о праве на заложенное недвижимое имущество. Спора о праве на заложенное недвижимое имущество не усматривается.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства (статьи 329 Гражданского кодекса РФ) носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании задолженности по кредитному договору.
Правило исключительной подсудности на такие иски, предъявленные как совместно, так и по отдельности (как самостоятельные требования), не распространяется.
Таким образом, выводы судьи о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения заложенного имущества, не соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 11 мая 2010 года о возвращении искового заявления отменить и передать вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)