Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственной корпорации <...> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной корпорации <...> в пользу Ф. убытки в сумме рублей. В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истица - Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам - открытому акционерному обществу <...> (далее также - ОАО <...>), Государственной корпорации <...> (далее также - ГК, ГК ") о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что 05 ноября 2008 года между ней и ОАО <...> был заключен договор N срочного банковского вклада <...>, согласно условиям которого она передала, а Банк принял денежные средства в сумме рублей, при этом банк обязался возвратить сумму вклада с уплатой начисленных процентов. Согласно выписке от 22.12.2008 года на счете числилась денежная сумма в размере рублей и проценты в размере рублей. Согласно Приказу Центрального банка РФ от 03.12.2008 года N у ОАО <...> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации. Она обратилась в ОАО "с требованием о возврате суммы вклада в размере рублей и процентов в размере рублей. Было разъяснено, что нужно обращаться в ГК. Согласно представленной выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 04.12.2008 года в сведениях о подлежащих страхованию обязательств банка перед вкладчиком числилась денежная сумма в размере рублей, т.е. начальный взнос и проценты. Денежная сумма в размере рублей в реестре обязательств банка не значилась. Ею были получены рублей. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.08.2009 г. суд обязал ГК <...> выплатить в ее пользу рублей. 05.03.2010 г. ею были получены денежные средства в размере рублей. Считает, что имеет право на взыскание с ГК <...> процентов в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, убытков в виде комиссии в размере рублей. С ответчика ОАО <...> просит взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
Истица Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что проценты рассчитывала за период с 19.12.2008 года по день выплаты суммы вклада по решению суда. Решение суда для исполнения направляла не в ГК, а в службу судебных приставов. ГК деньги по решению суда перечислило на счет в Банк-агент, при этом при получении денег ею была оплачена комиссия в размере рублей. Считает, что данную комиссию обязано возместить ГК.
Представитель ответчика ГК" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поскольку размер возмещения, подлежащего выплате, определен судом, это исключает возможность применения п. 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в качестве основания для удовлетворения иска; заявленный размер неустойки завышен; истица не представила доказательств, подтверждающих причинение Банком физических и нравственных страданий.
Представитель ответчика ОАО <...> в судебное заседание не явился, в отзыв на иск указал о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Банк права истицы не нарушал, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ГК <...> в лице представителя Л. в кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать полностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права; суд не учел, что истица располагала и не воспользовалась возможностью выбора кредитной организации для получения присужденного, не взимающей комиссию за аналогичную операцию, либо взимающую в меньшем размере; сумма денежных средств на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2009 года и во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства ГК была перечислена на счет службы судебных приставов и основания для возникновения дополнительных обязательств отсутствуют. Указывает, что в ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также в других нормах указанного Закона отсутствует обязанность ГК возмещать какие-либо расходы вкладчиков, понесенные ими в связи с распоряжением уже собственными денежными средствами, полученными от ГК в качестве страхового возмещения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2009 года установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ф. Государственной корпорацией <...> по договору срочного банковского вклада "Золотые ступени" N от 05.11.2008 года в сумме рублей.
Из имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки следует, что 05.03.2010 года на счет истицы поступили денежные средства в размере рублей, которые ею получены 17.03.2010 года, при этом из этой суммы Банком-агентом (ОАО) списано руб. в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования Ф. о взыскании с ответчика убытков в размере рублей, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что выплата возмещения по вкладам осуществляется ГК через банки-агенты за счет ГК.
Судебная коллегия считает, что данный вывод соответствует закону - статье 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", на которую суд сослался в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ссылка в кассационной жалобе ГК <...> на то, что сумма денежных средств на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2009 г. была перечислена ГК во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства на счет службы судебных приставов, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника (ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ). Кроме того, данный довод не был заявлен ГК в отзыве на исковое заявление (л.д. 29 - 30), при этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, противоречат содержанию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3802/2010
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N 33-3802/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственной корпорации <...> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственной корпорации <...> в пользу Ф. убытки в сумме рублей. В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истица - Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам - открытому акционерному обществу <...> (далее также - ОАО <...>), Государственной корпорации <...> (далее также - ГК, ГК ") о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировала тем, что 05 ноября 2008 года между ней и ОАО <...> был заключен договор N срочного банковского вклада <...>, согласно условиям которого она передала, а Банк принял денежные средства в сумме рублей, при этом банк обязался возвратить сумму вклада с уплатой начисленных процентов. Согласно выписке от 22.12.2008 года на счете числилась денежная сумма в размере рублей и проценты в размере рублей. Согласно Приказу Центрального банка РФ от 03.12.2008 года N у ОАО <...> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации. Она обратилась в ОАО "с требованием о возврате суммы вклада в размере рублей и процентов в размере рублей. Было разъяснено, что нужно обращаться в ГК. Согласно представленной выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками от 04.12.2008 года в сведениях о подлежащих страхованию обязательств банка перед вкладчиком числилась денежная сумма в размере рублей, т.е. начальный взнос и проценты. Денежная сумма в размере рублей в реестре обязательств банка не значилась. Ею были получены рублей. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.08.2009 г. суд обязал ГК <...> выплатить в ее пользу рублей. 05.03.2010 г. ею были получены денежные средства в размере рублей. Считает, что имеет право на взыскание с ГК <...> процентов в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, убытков в виде комиссии в размере рублей. С ответчика ОАО <...> просит взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
Истица Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что проценты рассчитывала за период с 19.12.2008 года по день выплаты суммы вклада по решению суда. Решение суда для исполнения направляла не в ГК, а в службу судебных приставов. ГК деньги по решению суда перечислило на счет в Банк-агент, при этом при получении денег ею была оплачена комиссия в размере рублей. Считает, что данную комиссию обязано возместить ГК.
Представитель ответчика ГК" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поскольку размер возмещения, подлежащего выплате, определен судом, это исключает возможность применения п. 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в качестве основания для удовлетворения иска; заявленный размер неустойки завышен; истица не представила доказательств, подтверждающих причинение Банком физических и нравственных страданий.
Представитель ответчика ОАО <...> в судебное заседание не явился, в отзыв на иск указал о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Банк права истицы не нарушал, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания морального вреда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ГК <...> в лице представителя Л. в кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать полностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права; суд не учел, что истица располагала и не воспользовалась возможностью выбора кредитной организации для получения присужденного, не взимающей комиссию за аналогичную операцию, либо взимающую в меньшем размере; сумма денежных средств на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2009 года и во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства ГК была перечислена на счет службы судебных приставов и основания для возникновения дополнительных обязательств отсутствуют. Указывает, что в ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а также в других нормах указанного Закона отсутствует обязанность ГК возмещать какие-либо расходы вкладчиков, понесенные ими в связи с распоряжением уже собственными денежными средствами, полученными от ГК в качестве страхового возмещения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2009 года установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ф. Государственной корпорацией <...> по договору срочного банковского вклада "Золотые ступени" N от 05.11.2008 года в сумме рублей.
Из имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки следует, что 05.03.2010 года на счет истицы поступили денежные средства в размере рублей, которые ею получены 17.03.2010 года, при этом из этой суммы Банком-агентом (ОАО) списано руб. в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств.
Удовлетворяя исковые требования Ф. о взыскании с ответчика убытков в размере рублей, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что выплата возмещения по вкладам осуществляется ГК через банки-агенты за счет ГК.
Судебная коллегия считает, что данный вывод соответствует закону - статье 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", на которую суд сослался в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ссылка в кассационной жалобе ГК <...> на то, что сумма денежных средств на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2009 г. была перечислена ГК во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства на счет службы судебных приставов, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника (ст. 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ). Кроме того, данный довод не был заявлен ГК в отзыве на исковое заявление (л.д. 29 - 30), при этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, противоречат содержанию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)