Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Дудниченко Г.Н.
судей:
при секретаре
Журавлевой Г.М., Кавка Е.Ю.
Егоровой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Я. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
"Принять согласие с иском Я.
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Я. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены - удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364770, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6847,70 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль N 2008 года выпуска,, принадлежащий Я. на праве собственности.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 300000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., возражения представителя АК Сбербанка РФ (ОАО) П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 364770,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300000 руб. с НДС, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 6847,70 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414230 рублей под 13,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Несмотря на предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса по погашению задолженности по кредиту, обязательства ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 364770,45 рублей.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно кредит не оплачивал, так как не было денежных средств. С суммой задолженности согласен, также согласен и с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300000 руб. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем составлено письменное заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, указывает, что кредитные обязательства ответчика перед истцом продолжают иметь место, так как требований о расторжении вышеуказанного договора между сторонами по делу истцом не заявлено. Суд, при рассмотрении заявленных требований, должен был выяснить соблюден ли сторонами предварительный порядок разрешения спора. Таким образом, судом допущены существенные процессуальные и материальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения суда.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требования об изменении или расторжении кредитного договора истцом и ответчиком не заявлялись. Соответственно не могли быть рассмотрены судом первой инстанции.
Согласно материалам дела, (л/д 79) банком было направлено заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки N 22-611 от 01.02.2010 г.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему судом были разъяснены, о чем составлено письменное заявление.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3883/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 33-3883/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Дудниченко Г.Н.
судей:
при секретаре
Журавлевой Г.М., Кавка Е.Ю.
Егоровой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Я. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
"Принять согласие с иском Я.
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Я. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены - удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364770, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6847,70 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль N 2008 года выпуска,, принадлежащий Я. на праве собственности.
Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 300000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., возражения представителя АК Сбербанка РФ (ОАО) П., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 364770,45 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300000 руб. с НДС, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 6847,70 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414230 рублей под 13,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Несмотря на предпринятые истцом меры по урегулированию вопроса по погашению задолженности по кредиту, обязательства ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 364770,45 рублей.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно кредит не оплачивал, так как не было денежных средств. С суммой задолженности согласен, также согласен и с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 300000 руб. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем составлено письменное заявление.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, указывает, что кредитные обязательства ответчика перед истцом продолжают иметь место, так как требований о расторжении вышеуказанного договора между сторонами по делу истцом не заявлено. Суд, при рассмотрении заявленных требований, должен был выяснить соблюден ли сторонами предварительный порядок разрешения спора. Таким образом, судом допущены существенные процессуальные и материальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения суда.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения от истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требования об изменении или расторжении кредитного договора истцом и ответчиком не заявлялись. Соответственно не могли быть рассмотрены судом первой инстанции.
Согласно материалам дела, (л/д 79) банком было направлено заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки N 22-611 от 01.02.2010 г.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему судом были разъяснены, о чем составлено письменное заявление.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)