Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кавка Е.Ю. и Журавлевой Г.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО в лице представителя Л. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
"Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО в иске к Б.О., Б.И., А.А., А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., объяснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно суммы задолженности в виде процентов по кредитному договору от 01.06.2007 г. в размере ** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.02.2009 г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 01.06.2007 г. в сумме ** руб. По мнению представителя истца, указанным решением суд изменил обязательства ответчиков, возложив на них обязанность вернуть сумму основного долга по договору в размере ** руб. единовременно. Поскольку кредит не возвращен до настоящего момента, истец просит взыскать с ответчиков солидарно предусмотренные кредитным договором от 01.06.2007 г. проценты по ставке ** годовых и повышенные проценты по ставке ** годовых, неустойку за период с 13.01.2009 г. по 09.06.2010 г., исчисленные исходя из общей суммы основного долга в размере ** руб., так как кредитный договор действует до настоящего момента.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики А.А. и А.Э. в суде с иском не согласились.
В связи с тем, что место жительства ответчиков Б.О. и Б.И. неизвестно, поэтому гражданское дело рассмотрено в их отсутствие с привлечением в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Петровой А.А., которая возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО в лице представителя по доверенности Л. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно истолковал закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению: п. 3 ст. 425 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
От ответчика А.Э. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на ст. 310 Гражданского кодекса РФ, установил, что обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчиков всей суммы выданного кредита, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, сделал вывод о том, что кредитный договор, заключенный между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО и Б.О. в настоящий момент расторгнут, согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.
Однако, судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.02.2009 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 01.06.2007 г. в сумме ** рублей, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры **, дома ** в ** микрорайоне..., установлена начальная продажная стоимость ** рублей.
Согласно ст. 819 ч. 2 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 425 ч. 3 и 4 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования банка, не установил, обращался ли истец за принудительным исполнением решения суда, если да, то не запросил исполнительное производство, не уточнил по чьей вине решение суда не исполнено, не учел, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, не проверил реализована она или нет, если нет, то по какой причине, есть ли в этом вина ответчиков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют кредитный договор и договоры поручительства, на которые истец ссылается как на основание для взыскания с ответчиков процентов.
При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть оставлено в силе и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, полно и правильно установить фактические обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, и с учетом установленного, и норм материального права разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3908/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу N 33-3908/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н.
судей Кавка Е.Ю. и Журавлевой Г.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО в лице представителя Л. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2010 года, которым постановлено:
"Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО в иске к Б.О., Б.И., А.А., А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ** руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., объяснения представителя истца - Л., судебная коллегия
установила:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании солидарно суммы задолженности в виде процентов по кредитному договору от 01.06.2007 г. в размере ** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб. Требования мотивированы тем, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.02.2009 г. с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 01.06.2007 г. в сумме ** руб. По мнению представителя истца, указанным решением суд изменил обязательства ответчиков, возложив на них обязанность вернуть сумму основного долга по договору в размере ** руб. единовременно. Поскольку кредит не возвращен до настоящего момента, истец просит взыскать с ответчиков солидарно предусмотренные кредитным договором от 01.06.2007 г. проценты по ставке ** годовых и повышенные проценты по ставке ** годовых, неустойку за период с 13.01.2009 г. по 09.06.2010 г., исчисленные исходя из общей суммы основного долга в размере ** руб., так как кредитный договор действует до настоящего момента.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики А.А. и А.Э. в суде с иском не согласились.
В связи с тем, что место жительства ответчиков Б.О. и Б.И. неизвестно, поэтому гражданское дело рассмотрено в их отсутствие с привлечением в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Петровой А.А., которая возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО в лице представителя по доверенности Л. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно истолковал закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению: п. 3 ст. 425 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
От ответчика А.Э. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на ст. 310 Гражданского кодекса РФ, установил, что обратившись в суд с требованием о взыскании с ответчиков всей суммы выданного кредита, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, сделал вывод о том, что кредитный договор, заключенный между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО и Б.О. в настоящий момент расторгнут, согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов.
Однако, судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.02.2009 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 01.06.2007 г. в сумме ** рублей, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры **, дома ** в ** микрорайоне..., установлена начальная продажная стоимость ** рублей.
Согласно ст. 819 ч. 2 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 425 ч. 3 и 4 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования банка, не установил, обращался ли истец за принудительным исполнением решения суда, если да, то не запросил исполнительное производство, не уточнил по чьей вине решение суда не исполнено, не учел, что решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, не проверил реализована она или нет, если нет, то по какой причине, есть ли в этом вина ответчиков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют кредитный договор и договоры поручительства, на которые истец ссылается как на основание для взыскания с ответчиков процентов.
При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть оставлено в силе и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, полно и правильно установить фактические обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, и с учетом установленного, и норм материального права разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 02 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)