Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей Ю.В. Моргунова, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 года гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Роял Кредит Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО Коммерческий банк "Дземги" в лице Хабаровского филиала был заключен кредитный договор Номер от 23 октября 2006 года на сумму... рублей со сроком возврата до 21 октября 2009 года с уплатой 12% годовых. В настоящее время кредит погашен полностью. Правопреемником ОАО Коммерческий банк "Дземги" является ОАО "Роял Кредит Банк". В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором истцом за время действия кредитного договора были уплачены в пользу ответчика следующие суммы комиссий: за открытие ссудного счета - ... рублей, за ведение ссудного счета - ... рублей 90 копеек, итого... рублей 90 копеек. Действиями ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условиями кредитного договора, предусматривающих обязательства истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд взыскать с ответчика убытки... рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами... рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда... рублей и судебные расходы... рублей.
В судебном заседании З. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО "Роял Кредит Банк" Б. исковые требования не признала.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года исковые требования З. удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "Роял Кредит Банк" в пользу З.... рублей 90 копеек, компенсация морального вреда... рублей, судебные расходы... рублей.
С ОАО "Роял Кредит Банк" в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере... рублей 91 копейка.
Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО "Роял Кредит Банк" подал кассационную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новое решение.
В частности кассатор приводит следующие доводы о том, что ссудный счет не является банковским счетом, так же как не является дополнительной услугой банка по кредитному договору. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги по ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, с условиями которого истец была ознакомлена и, подписав кредитный договор, выразила свое согласие с ним.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2006 года между З. и ОАО коммерческим банком "Дземги" заключен кредитный договор Номер на сумму... рублей с ежемесячным начислением 12% годовых и 0,033% в день от суммы предоставленного кредита с окончательным сроком погашения кредита 21 октября 2009 года, кроме того, указанным договором установлено, что заемщик вносит банку плату за ведение ссудного счета ежемесячно.
В соответствии с п. 3 договора банк открывает заемщику ссудный счет Номер.
Протоколом заседания Совета директоров ОАО "Роял Кредит Банк" N 7 от 27 марта 2007 года, Положением о Хабаровском филиале ОАО "Роял Кредит Банк", утвержденного решением Совета директоров ОАО "Роял Кредит Банк" от 8 мая 2008 года, Уставом ОАО "Роял Кредит Банк", утвержденным общим собранием акционеров ОАО "Роял кредит Банк" 20 мая 2008 года подтверждается замена ответчиком наименования ОАО КБ "Дземги" на ОАО "Роял Кредит Банк".
Согласно карточки по вкладу Номер за период с 23 октября 2006 года по 28 октября 2009 года истцом была полностью погашена имеющаяся перед ответчиком задолженность по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования З. частично, суд правильно руководствовался статьями 167, 168, 180, 395, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Довод кассатора о том, что ссудный счет не является банковским счетом, так же как не является дополнительной услугой банка по кредитному договору, а ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги по ФЗ РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и не основанный на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года по иску З. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6769/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-6769/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего В.В. Медведева
судей Ю.В. Моргунова, Н.В. Пестовой
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2010 года гражданское дело по иску З. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "Роял Кредит Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО Коммерческий банк "Дземги" в лице Хабаровского филиала был заключен кредитный договор Номер от 23 октября 2006 года на сумму... рублей со сроком возврата до 21 октября 2009 года с уплатой 12% годовых. В настоящее время кредит погашен полностью. Правопреемником ОАО Коммерческий банк "Дземги" является ОАО "Роял Кредит Банк". В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором истцом за время действия кредитного договора были уплачены в пользу ответчика следующие суммы комиссий: за открытие ссудного счета - ... рублей, за ведение ссудного счета - ... рублей 90 копеек, итого... рублей 90 копеек. Действиями ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условиями кредитного договора, предусматривающих обязательства истца по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд взыскать с ответчика убытки... рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами... рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда... рублей и судебные расходы... рублей.
В судебном заседании З. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО "Роял Кредит Банк" Б. исковые требования не признала.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года исковые требования З. удовлетворены частично.
Взыскано с ОАО "Роял Кредит Банк" в пользу З.... рублей 90 копеек, компенсация морального вреда... рублей, судебные расходы... рублей.
С ОАО "Роял Кредит Банк" в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере... рублей 91 копейка.
Не согласившись с указанным решением, представитель ОАО "Роял Кредит Банк" подал кассационную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новое решение.
В частности кассатор приводит следующие доводы о том, что ссудный счет не является банковским счетом, так же как не является дополнительной услугой банка по кредитному договору. Ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги по ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, с условиями которого истец была ознакомлена и, подписав кредитный договор, выразила свое согласие с ним.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2006 года между З. и ОАО коммерческим банком "Дземги" заключен кредитный договор Номер на сумму... рублей с ежемесячным начислением 12% годовых и 0,033% в день от суммы предоставленного кредита с окончательным сроком погашения кредита 21 октября 2009 года, кроме того, указанным договором установлено, что заемщик вносит банку плату за ведение ссудного счета ежемесячно.
В соответствии с п. 3 договора банк открывает заемщику ссудный счет Номер.
Протоколом заседания Совета директоров ОАО "Роял Кредит Банк" N 7 от 27 марта 2007 года, Положением о Хабаровском филиале ОАО "Роял Кредит Банк", утвержденного решением Совета директоров ОАО "Роял Кредит Банк" от 8 мая 2008 года, Уставом ОАО "Роял Кредит Банк", утвержденным общим собранием акционеров ОАО "Роял кредит Банк" 20 мая 2008 года подтверждается замена ответчиком наименования ОАО КБ "Дземги" на ОАО "Роял Кредит Банк".
Согласно карточки по вкладу Номер за период с 23 октября 2006 года по 28 октября 2009 года истцом была полностью погашена имеющаяся перед ответчиком задолженность по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования З. частично, суд правильно руководствовался статьями 167, 168, 180, 395, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Довод кассатора о том, что ссудный счет не является банковским счетом, так же как не является дополнительной услугой банка по кредитному договору, а ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора и не отвечает критериям услуги по ФЗ РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и не основанный на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года по иску З. к открытому акционерному обществу "Роял Кредит Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судья
Ю.В.МОРГУНОВ
Н.В.ПЕСТОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)