Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
М.с. Кухарева И.А.
Ап. с. Щербаков А.Б.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя: Потапенко С.В.,
членов: Слепневой Н.М., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И. от 14 июля 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Сафоновой Л.И.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года дело по иску А. к ОАО АКСБ РФ и Камышинскому отделению N 7125 ОАО АКСБ РФ об оспаривании действий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 18 января 2010 года признан незаконным отказ Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в оказании А. услуги денежного перевода наличными денежными средствами. С Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 24 февраля 2010 года с Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу А. в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, взыскано 1750 рублей.
25 марта 2010 года Камышинское отделение N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения и определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при рассмотрении спора по существу мировым судьей не был принят во внимание Порядок приема наличных денежных средств на счет международной банковской карты и перевода денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты с использованием электронного терминала, утвержденный постановлением Правления Сбербанка России от 12.07.2004 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года заявление Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 18 января 2010 года и определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 24 февраля 2010 года отменены, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А. просит определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года отменить.
Истребованное 07 июня 2010 года судьей Волгоградского областного суда дело поступило в областной суд 18 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя заявление Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья исходил из того, что представленный заявителем Порядок приема наличных денежных средств на счет международной банковской карты и перевода денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты с использованием электронного терминала, утвержденный постановлением Правления Сбербанка России от 12.07.2004 года, имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора. Однако данный документ не был предметом исследования и оценки мировым судьей.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, к ним в частности относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 2 ст. 392).
Под предусмотренными указанной нормой права существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны, ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
При вынесении определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья не учел, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что представитель ответчика при рассмотрении дела мировым судьей в качестве возражений на заявленные А. требования не ссылался на утвержденный Постановлением Правления Сбербанка России от 12.07.2004 года Порядок приема наличных денежных средств на счет международной банковской карты и перевода денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты с использованием электронного терминала, в связи с тем, что не знал о его существовании, не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум
определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2010 ПО ДЕЛУ N 44Г-122/10
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. по делу N 44г-122/10
М.с. Кухарева И.А.
Ап. с. Щербаков А.Б.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председателя: Потапенко С.В.,
членов: Слепневой Н.М., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И. от 14 июля 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,
по докладу судьи Сафоновой Л.И.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе А. на определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года дело по иску А. к ОАО АКСБ РФ и Камышинскому отделению N 7125 ОАО АКСБ РФ об оспаривании действий, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 18 января 2010 года признан незаконным отказ Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в оказании А. услуги денежного перевода наличными денежными средствами. С Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 24 февраля 2010 года с Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу А. в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела, взыскано 1750 рублей.
25 марта 2010 года Камышинское отделение N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения и определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при рассмотрении спора по существу мировым судьей не был принят во внимание Порядок приема наличных денежных средств на счет международной банковской карты и перевода денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты с использованием электронного терминала, утвержденный постановлением Правления Сбербанка России от 12.07.2004 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года заявление Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 18 января 2010 года и определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 24 февраля 2010 года отменены, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А. просит определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года отменить.
Истребованное 07 июня 2010 года судьей Волгоградского областного суда дело поступило в областной суд 18 июня 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя заявление Камышинского отделения N 7125 Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья исходил из того, что представленный заявителем Порядок приема наличных денежных средств на счет международной банковской карты и перевода денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты с использованием электронного терминала, утвержденный постановлением Правления Сбербанка России от 12.07.2004 года, имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора. Однако данный документ не был предметом исследования и оценки мировым судьей.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, к ним в частности относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ч. 2 ст. 392).
Под предусмотренными указанной нормой права существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны, ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
При вынесении определения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья не учел, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То обстоятельство, что представитель ответчика при рассмотрении дела мировым судьей в качестве возражений на заявленные А. требования не ссылался на утвержденный Постановлением Правления Сбербанка России от 12.07.2004 года Порядок приема наличных денежных средств на счет международной банковской карты и перевода денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты с использованием электронного терминала, в связи с тем, что не знал о его существовании, не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 18 Волгоградской области от 07 апреля 2010 года и апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Председатель
С.В.ПОТАПЕНКО
С.В.ПОТАПЕНКО
судья
Волгоградского областного суда
Л.И.САФОНОВА
Волгоградского областного суда
Л.И.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)