Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чеснокова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С., на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2010 года, которым с Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.08.2008 года в сумме ... рубля () ... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ...... рубля, просроченные проценты -... рубля, неустойка за просроченную задолженность - ... рубля, неустойка за просроченные проценты - ... рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля, расходы по составлению отчета по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, а всего - ... () ... копеек.
В пределах взыскиваемой суммы обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ", белого цвета, 2003 года выпуска, двигатель N шасси отсутствует, идентификационный номер, регистрационный знак, принадлежащий С.,.
Определен способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная стоимость в размере ....
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенности З., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
ОАО "Инвестбанк" обратилось в суд с иском к Б., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 августа 2008 года между АКБ "Инвестбанк" и Б. заключен кредитный договор N для приобретения автотранспортного средства "", согласно которому истец предоставил кредит в размере ... рублей на срок по 25 августа 2013 года под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 августа 2008 года между банком и Б. был заключен договор залога указанного автотранспортного средства N Паспорт транспортного средства на весь период действия договора залога был передан на хранение залогодержателю.
Внесение платежей должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленных в Приложении N 1 к кредитному договору, а именно, путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп. в срок до 25 числа.
С марта 2009 года Б. прекратила внесение платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору.
В ходе общения с Б., с ее слов, было выяснено, что по принуждению неизвестных ей лиц, восстановив в органах ГИБДД ПТС взамен якобы утраченного, без согласия банка она продала автомобиль, являвшийся предметом залога и обеспечением исполнения кредитных обязательств, при этом денежные средства неизвестные ответчице лица забрали себе. В банк об утрате залога ответчица не заявляла, в органы внутренних дел не обращалась, боясь расправы неизвестных лиц, которые ей, якобы, угрожали. В настоящее время автомобиль принадлежит С.
В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.
По состоянию на 13 октября 2009 года задолженность Б. перед банком по кредитному договору составляет ... рубля, в том числе: просроченный основной долг - ... рубля, просроченные проценты - ... рубля, неустойка за просроченную задолженность - ... рубля, неустойка за просроченные проценты -... рубля.
Банк просил взыскать с ответчицы Б. задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, а также расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "", белого цвета, 2003 года выпуска, двигатель, шасси отсутствует, идентификационный номер, принадлежащий С. Определить способ продажи заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и вынести новое решение, которым отказать в обращении взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что в момент приобретения автомобиля ему не было известно об имеющемся обременении в виде залога, в связи с чем является добросовестным приобретателем транспортного средства и автомобиль "" не может быть истребован у него. Кроме того, считает, что договор залога, заключенный между Б. и банком, является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ "О залоге" не был зарегистрирован в органах ГИБДД. Таким образом, залог на автомобиль, как следствие ничтожной сделки, не мог перейти к нему в виде обременения при покупке автомобиля.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2008 года между АКБ "Инвестбанк" и Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Б. кредит на цели приобретения автомобиля марки "" в ООО "" в сумме ... рублей на срок по 22 августа 2013 года под 15% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 25 августа 2008 года также был заключен договор залога автотранспортного средства - приобретаемого автомобиля "" белого цвета, 2003 года выпуска, двигатель шасси отсутствует, идентификационный номер, регистрационный знак
Вышеуказанный автомобиль Б. зарегистрировала в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области 27 августа 2008 года, а 18 декабря 2008 года в нарушение условий договора залога (без согласия залогодержателя) Б. продала данный автомобиль С.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением N 1 к кредитному договору, а именно путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп. в срок до 25 числа.
Согласно выписке по ссудному счету, начиная с февраля 2009 года Б. допускала нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам. По состоянию на 13 октября 2009 года задолженность Б. перед банком составила ..., из них: просроченный основной долг - ... рубля, просроченные проценты - ... рубля, неустойка за просроченную задолженность - ... рубля, неустойка за просроченные проценты - ... рубля, что подтверждается расчетом.
В соответствии с п. 6.1.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком в установленные сроки любого из своих обязательств, предусмотренных договором, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811, ст. 348 ГК РФ досрочно взыскал задолженность по кредитному договору с заемщика Б. и обратил взыскание на предмет залога - автомобиль "", собственником которого в настоящее время является С. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд правомерно исходил из отчета N от 22 июля 2010 года ООО "", согласно которому рыночная стоимость автомобиля ", 2003 года выпуска, составляет ... руб. (л.д. 95 об.)
При этом суд правомерно руководствовался нормами ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", п. 1 ст. 353 ГК РФ, согласно которым в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием для прекращения залога (ст. 352 ГК РФ).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что С. является добросовестным приобретателем, в связи с чем у него не может быть истребован автомобиль, не могут быть признаны состоятельными, поскольку правовые нормы, содержащиеся в ст. ст. 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Ссылка в жалобе на ничтожность договора залога, заключенного между банком и Б., является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как предусмотрено п. 2 вышеуказанной статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 3 ст. 339 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 339 ГК РФ несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора залога.
Учитывая, что договор залога автомобиля "", заключенный 25 августа 2008 года между банком и Б., вышеуказанным требованиям закона соответствует, данный договор не является ни ничтожным, ни недействительным.
Доводы жалобы о необходимости регистрации договора залога на основании ч. 2 ст. 40 Закона "О залоге" не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с статьей 4 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до приведения законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса, законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
Согласно статье 5 вышеуказанного закона, часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Таким образом, начиная с 1 января 1995 года (введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ) норма, содержащая в ч. 2 ст. 40 Закона "О залоге" о регистрации залога транспортных средств в реестрах государственных организаций, осуществляющих регистрацию транспортных средств, не подлежит применению, как противоречащая положению п. 3 ст. 339 ГК РФ, согласно которой договор залога автотранспортного средства не требует государственной регистрации.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4792/2010Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-4792/2010г.
Судья Чеснокова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Алферовой Г.П., Яковлева Н.А.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С., на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2010 года, которым с Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.08.2008 года в сумме ... рубля () ... копеек, в том числе: просроченный основной долг - ...... рубля, просроченные проценты -... рубля, неустойка за просроченную задолженность - ... рубля, неустойка за просроченные проценты - ... рубля; а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля, расходы по составлению отчета по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, а всего - ... () ... копеек.
В пределах взыскиваемой суммы обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ", белого цвета, 2003 года выпуска, двигатель N шасси отсутствует, идентификационный номер, регистрационный знак, принадлежащий С.,.
Определен способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная стоимость в размере ....
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения представителя ОАО АКБ "Инвестбанк" по доверенности З., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
ОАО "Инвестбанк" обратилось в суд с иском к Б., С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 августа 2008 года между АКБ "Инвестбанк" и Б. заключен кредитный договор N для приобретения автотранспортного средства "", согласно которому истец предоставил кредит в размере ... рублей на срок по 25 августа 2013 года под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 августа 2008 года между банком и Б. был заключен договор залога указанного автотранспортного средства N Паспорт транспортного средства на весь период действия договора залога был передан на хранение залогодержателю.
Внесение платежей должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленных в Приложении N 1 к кредитному договору, а именно, путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп. в срок до 25 числа.
С марта 2009 года Б. прекратила внесение платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору.
В ходе общения с Б., с ее слов, было выяснено, что по принуждению неизвестных ей лиц, восстановив в органах ГИБДД ПТС взамен якобы утраченного, без согласия банка она продала автомобиль, являвшийся предметом залога и обеспечением исполнения кредитных обязательств, при этом денежные средства неизвестные ответчице лица забрали себе. В банк об утрате залога ответчица не заявляла, в органы внутренних дел не обращалась, боясь расправы неизвестных лиц, которые ей, якобы, угрожали. В настоящее время автомобиль принадлежит С.
В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита.
По состоянию на 13 октября 2009 года задолженность Б. перед банком по кредитному договору составляет ... рубля, в том числе: просроченный основной долг - ... рубля, просроченные проценты - ... рубля, неустойка за просроченную задолженность - ... рубля, неустойка за просроченные проценты -... рубля.
Банк просил взыскать с ответчицы Б. задолженность по кредитному договору в размере ... рубля, а также расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "", белого цвета, 2003 года выпуска, двигатель, шасси отсутствует, идентификационный номер, принадлежащий С. Определить способ продажи заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить и вынести новое решение, которым отказать в обращении взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что в момент приобретения автомобиля ему не было известно об имеющемся обременении в виде залога, в связи с чем является добросовестным приобретателем транспортного средства и автомобиль "" не может быть истребован у него. Кроме того, считает, что договор залога, заключенный между Б. и банком, является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ "О залоге" не был зарегистрирован в органах ГИБДД. Таким образом, залог на автомобиль, как следствие ничтожной сделки, не мог перейти к нему в виде обременения при покупке автомобиля.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2008 года между АКБ "Инвестбанк" и Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Б. кредит на цели приобретения автомобиля марки "" в ООО "" в сумме ... рублей на срок по 22 августа 2013 года под 15% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 25 августа 2008 года также был заключен договор залога автотранспортного средства - приобретаемого автомобиля "" белого цвета, 2003 года выпуска, двигатель шасси отсутствует, идентификационный номер, регистрационный знак
Вышеуказанный автомобиль Б. зарегистрировала в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области 27 августа 2008 года, а 18 декабря 2008 года в нарушение условий договора залога (без согласия залогодержателя) Б. продала данный автомобиль С.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением N 1 к кредитному договору, а именно путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... руб. ... коп. в срок до 25 числа.
Согласно выписке по ссудному счету, начиная с февраля 2009 года Б. допускала нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам. По состоянию на 13 октября 2009 года задолженность Б. перед банком составила ..., из них: просроченный основной долг - ... рубля, просроченные проценты - ... рубля, неустойка за просроченную задолженность - ... рубля, неустойка за просроченные проценты - ... рубля, что подтверждается расчетом.
В соответствии с п. 6.1.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком в установленные сроки любого из своих обязательств, предусмотренных договором, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811, ст. 348 ГК РФ досрочно взыскал задолженность по кредитному договору с заемщика Б. и обратил взыскание на предмет залога - автомобиль "", собственником которого в настоящее время является С. При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд правомерно исходил из отчета N от 22 июля 2010 года ООО "", согласно которому рыночная стоимость автомобиля ", 2003 года выпуска, составляет ... руб. (л.д. 95 об.)
При этом суд правомерно руководствовался нормами ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", п. 1 ст. 353 ГК РФ, согласно которым в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием для прекращения залога (ст. 352 ГК РФ).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Доводы жалобы о том, что С. является добросовестным приобретателем, в связи с чем у него не может быть истребован автомобиль, не могут быть признаны состоятельными, поскольку правовые нормы, содержащиеся в ст. ст. 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
Ссылка в жалобе на ничтожность договора залога, заключенного между банком и Б., является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как предусмотрено п. 2 вышеуказанной статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п. 3 ст. 339 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 339 ГК РФ несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора залога.
Учитывая, что договор залога автомобиля "", заключенный 25 августа 2008 года между банком и Б., вышеуказанным требованиям закона соответствует, данный договор не является ни ничтожным, ни недействительным.
Доводы жалобы о необходимости регистрации договора залога на основании ч. 2 ст. 40 Закона "О залоге" не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с статьей 4 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до приведения законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса, законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
Согласно статье 5 вышеуказанного закона, часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Таким образом, начиная с 1 января 1995 года (введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ) норма, содержащая в ч. 2 ст. 40 Закона "О залоге" о регистрации залога транспортных средств в реестрах государственных организаций, осуществляющих регистрацию транспортных средств, не подлежит применению, как противоречащая положению п. 3 ст. 339 ГК РФ, согласно которой договор залога автотранспортного средства не требует государственной регистрации.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)