Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И., Лукьянова А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ж.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Г., представителя истца К., судебная коллегия,
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит
договор поручительства с ответчиком Ж.
свои обязательства должным образом не исполняет, что дает право истцу досрочно потребовать возврата суммы кредита, проценты за пользование кредитом с ответчика, который несет ответственность за исполнение кредитного договора солидарно с заемщиком. истцом ответчику было вручено требование о возврате кредита, однако, требование ответчиком не исполнено, кредит и проценты истцу не уплачены.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у заемщика имеется залоговое имущество, на которое истцу было предложено обратить взыскание, но последовал отказ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что истец в первую очередь должен обратить взыскание на имущество, находящееся у него в залоге, т.к. данное имущество является главной обеспечительной мерой при выдаче кредита. Однако в противоречие п. 3.2.6 условий договора залога транспортного средства, истец не воспользовался правом на взыскание и реализацию заложенного имущества, что предусмотрено разделом 4 договора о залоге транспортного средства. К участию в деле не был привлечен заемщик. Отсутствуют доказательства невозможности взыскания суммы долга с заемщика.
От истца за подписью представителя К. поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается /статья 310 этого же Кодекса/.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно... /пункт 1 статьи 363 этого же Кодекса/.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора нарушаются, платежи в установленные срок не внесены, что подтверждается расчетом истца /л.д. 17/, который ответчиком не оспаривается. Требования истца о досрочном возврате кредита /л.д. 18/ ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Обращать взыскание на заложенное имущество в счет погашения долга, как и выбор ответчика, являются правом истца.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4888/2010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N 33-4888/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И.
судей Кориковой Н.И., Лукьянова А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ж.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ж. в пользу задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя ответчика Г., представителя истца К., судебная коллегия,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит
договор поручительства с ответчиком Ж.
свои обязательства должным образом не исполняет, что дает право истцу досрочно потребовать возврата суммы кредита, проценты за пользование кредитом с ответчика, который несет ответственность за исполнение кредитного договора солидарно с заемщиком. истцом ответчику было вручено требование о возврате кредита, однако, требование ответчиком не исполнено, кредит и проценты истцу не уплачены.
Представитель истца К. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Ж. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у заемщика имеется залоговое имущество, на которое истцу было предложено обратить взыскание, но последовал отказ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что истец в первую очередь должен обратить взыскание на имущество, находящееся у него в залоге, т.к. данное имущество является главной обеспечительной мерой при выдаче кредита. Однако в противоречие п. 3.2.6 условий договора залога транспортного средства, истец не воспользовался правом на взыскание и реализацию заложенного имущества, что предусмотрено разделом 4 договора о залоге транспортного средства. К участию в деле не был привлечен заемщик. Отсутствуют доказательства невозможности взыскания суммы долга с заемщика.
От истца за подписью представителя К. поступили возражения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается /статья 310 этого же Кодекса/.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно... /пункт 1 статьи 363 этого же Кодекса/.
Постановляя решение, суд установил, что условия заключенного кредитного договора нарушаются, платежи в установленные срок не внесены, что подтверждается расчетом истца /л.д. 17/, который ответчиком не оспаривается. Требования истца о досрочном возврате кредита /л.д. 18/ ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на указанных нормах материального права и представленных суду доказательствах.
Обращать взыскание на заложенное имущество в счет погашения долга, как и выбор ответчика, являются правом истца.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)