Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2010 года, которым постановлено:
"Установить размер подлежащего выплате С. страхового возмещения Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по вкладу по договору текущего счета N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить С. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
Истица обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО был заключен договор текущего счета N; 27.10.2008 г. на счет истицы была зачислена сумма в размере рублей, из них истица 29.10.2008 г. перечислила рублей на счет другого частного лица, других операций по счету не совершалось.
04.12.2008 г. у ОАО " " была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии со ст. 8 ФЗ N является страховым случаем; на момент наступления страхового случая у истицы на счете остаток денежных средств составлял - рубля; при обращении истицы в банк-агент, в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано. Просила установить размер подлежащего выплате ей страхового возмещения по вкладу по договору текущего счета N заключенному ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО " " в размере рубля; обязать ГК "АСВ" включить С. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме рублей. Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ГК "АСВ" о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в суд не явился, в письменном отзыве указывает, что 27.10.2008 г. по указанному счету истицы Банком была совершена приходная запись о переводе на него рублей со счета вкладчика Ч. в банке; вкладчик 24.10.2008 г. совершил аналогичные перечисления еще 6 лицам, заключившим в тот же день с банком договоры банковского вклада; действия истицы и вкладчика Ч. являются злоупотреблением правом совершаемым с целью получения страхового возмещения; истец не доказал внесение вклада и наличие на его счете, денежных средств, следовательно у банка не возникли перед ним обязательства по вкладу.
Судом постановлено указанное решение.
С решением не согласен представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела: ошибочно счел не имеющей значения для дела цель действий, направленную на перечисление денежных средств со счета Ч. на счет истицы. Не принял во внимание довод ответчика о том, что указанные действия являются злоупотреблением правом со стороны Ч. и свидетельствуют о мнимости договора, явившегося основанием для перечисления денежных средств на счет истицы. Суд не принял во внимание, что Банк не имел права производить операции, в том числе и по распоряжению клиента, при отсутствии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Считает, что на 27.10.2008 г. Ч. не мог свободно воспользоваться средствами, учтенными на его счете, поскольку требования других вкладчиков о выдаче денежных средств в сентябре - октябре 2008 г. оставлены банком без удовлетворения. Совершение внутри банковской проводки между счетами Ч. и истицей не означает поступления на счет истицы денежных средств, это свидетельствует о том, что истец не выполнил свои обязательства по внесению вклада. Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вывод суда о том, что действия, направленные на перевод средств со счета Ч. на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, не обоснован.
Полагает, что сделка, совершенная между истицей и Ч. не соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ, что влечет недействительность сделки.
Не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства фактической несостоятельности банка на день заключения договора банковского вклада с истцом, не доказаны. Считает, что суд необоснованно установил, что выплата части возмещения по вкладу означает признание Агентством наличия на счете истицы денежных средств, поскольку указанные выплаты были произведены ошибочно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" признается страховым случаем.
Согласно ст. 9 названного ФЗ РФ - право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Судом установлено, что 11 ноября 2008 года Главное управление ЦБ РФ по внесло в адрес ОАО предписание, в соответствии с которым в отношении банка введены запреты и ограничения на проведение банковских операций.
Приказом Центрального Банка РФ от 03 декабря 2008 года у ОАО " " отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
27.10.2008 года между истцом и ОАО " " был заключен договор текущего счета. На день отзыва лицензии у банка остаток по счету составил 500091 руб. 82 коп.
Вклад застрахован. Как установлено судом право требования по вкладу истица приобрела до наступления страхового случая.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, судебная коллегия находит необоснованными.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются установление судом факта заключения договора банковского вклада между истцом и ОАО "Тюменьэнергобанк", исполнение условий договора (внесение вклада, начисление процентов на вклад) наступление страхового случая и последствий наступления страхового случая. Данные обстоятельства судом установлены.
Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом является необоснованным, поскольку ответчик не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду доказательства, что операции по перечислению денежных средств на счет истицы носили фиктивный характер. Более того сделка по перечислению денежных средств со счета Ч. на счет истицы никем не оспорена, недействительной не признана. Кроме того, данные обстоятельства не являются значимыми для дела.
В силу ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает право вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена возможность внесения путем перечисления в безналичной форме на корсчет банка, либо в иной форма, не противоречащей законодательству РФ.
На основании ст. 11 ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и содержат субъективную оценку представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установленным судом обстоятельств дела и направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4988\2010
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N 33-4988\\2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2010 года, которым постановлено:
"Установить размер подлежащего выплате С. страхового возмещения Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" по вкладу по договору текущего счета N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере.
Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" включить С. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО был заключен договор текущего счета N; 27.10.2008 г. на счет истицы была зачислена сумма в размере рублей, из них истица 29.10.2008 г. перечислила рублей на счет другого частного лица, других операций по счету не совершалось.
04.12.2008 г. у ОАО " " была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии со ст. 8 ФЗ N является страховым случаем; на момент наступления страхового случая у истицы на счете остаток денежных средств составлял - рубля; при обращении истицы в банк-агент, в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано. Просила установить размер подлежащего выплате ей страхового возмещения по вкладу по договору текущего счета N заключенному ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО " " в размере рубля; обязать ГК "АСВ" включить С. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме рублей. Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ГК "АСВ" о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в суд не явился, в письменном отзыве указывает, что 27.10.2008 г. по указанному счету истицы Банком была совершена приходная запись о переводе на него рублей со счета вкладчика Ч. в банке; вкладчик 24.10.2008 г. совершил аналогичные перечисления еще 6 лицам, заключившим в тот же день с банком договоры банковского вклада; действия истицы и вкладчика Ч. являются злоупотреблением правом совершаемым с целью получения страхового возмещения; истец не доказал внесение вклада и наличие на его счете, денежных средств, следовательно у банка не возникли перед ним обязательства по вкладу.
Судом постановлено указанное решение.
С решением не согласен представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела: ошибочно счел не имеющей значения для дела цель действий, направленную на перечисление денежных средств со счета Ч. на счет истицы. Не принял во внимание довод ответчика о том, что указанные действия являются злоупотреблением правом со стороны Ч. и свидетельствуют о мнимости договора, явившегося основанием для перечисления денежных средств на счет истицы. Суд не принял во внимание, что Банк не имел права производить операции, в том числе и по распоряжению клиента, при отсутствии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Полагает, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Считает, что на 27.10.2008 г. Ч. не мог свободно воспользоваться средствами, учтенными на его счете, поскольку требования других вкладчиков о выдаче денежных средств в сентябре - октябре 2008 г. оставлены банком без удовлетворения. Совершение внутри банковской проводки между счетами Ч. и истицей не означает поступления на счет истицы денежных средств, это свидетельствует о том, что истец не выполнил свои обязательства по внесению вклада. Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вывод суда о том, что действия, направленные на перевод средств со счета Ч. на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству, не обоснован.
Полагает, что сделка, совершенная между истицей и Ч. не соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ, что влечет недействительность сделки.
Не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства фактической несостоятельности банка на день заключения договора банковского вклада с истцом, не доказаны. Считает, что суд необоснованно установил, что выплата части возмещения по вкладу означает признание Агентством наличия на счете истицы денежных средств, поскольку указанные выплаты были произведены ошибочно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" признается страховым случаем.
Согласно ст. 9 названного ФЗ РФ - право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Судом установлено, что 11 ноября 2008 года Главное управление ЦБ РФ по внесло в адрес ОАО предписание, в соответствии с которым в отношении банка введены запреты и ограничения на проведение банковских операций.
Приказом Центрального Банка РФ от 03 декабря 2008 года у ОАО " " отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
27.10.2008 года между истцом и ОАО " " был заключен договор текущего счета. На день отзыва лицензии у банка остаток по счету составил 500091 руб. 82 коп.
Вклад застрахован. Как установлено судом право требования по вкладу истица приобрела до наступления страхового случая.
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, судебная коллегия находит необоснованными.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются установление судом факта заключения договора банковского вклада между истцом и ОАО "Тюменьэнергобанк", исполнение условий договора (внесение вклада, начисление процентов на вклад) наступление страхового случая и последствий наступления страхового случая. Данные обстоятельства судом установлены.
Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом является необоснованным, поскольку ответчик не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду доказательства, что операции по перечислению денежных средств на счет истицы носили фиктивный характер. Более того сделка по перечислению денежных средств со счета Ч. на счет истицы никем не оспорена, недействительной не признана. Кроме того, данные обстоятельства не являются значимыми для дела.
В силу ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает право вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена возможность внесения путем перечисления в безналичной форме на корсчет банка, либо в иной форма, не противоречащей законодательству РФ.
На основании ст. 11 ФЗ РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и содержат субъективную оценку представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" установленным судом обстоятельств дела и направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)