Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГК " " на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Установить размер подлежащего выплате страхового возмещения ГК " " в пользу А. по вкладу согласно договора N срочного банковского вклада " " от 31.10.2008 г. в размере 572 442,12 рублей.
Обязать ГК " " включить А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме в сумме 572 442,12 рублей (рублевый эквивалент 20 502,06 долларов США по курсу Банка России на дату отзыва лицензии Банка)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам ГК " " (далее также -), ОАО " " (далее также - Банк) об установлении размера страхового возмещения, обязании произвести выплату.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2008 года между истцом и Банком был заключен договор N срочного банковского вклада " " в долларах США/Евро; 11.11.2008 года на счет истца была зачислена сумма в размере 20 000 долларов США. 04.12.2008 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии со ст. 8 ФЗ N 177 является страховым случаем; на момент наступления страхового случая у истца на счете остаток денежных средств составлял 20 502,06 долларов США; при обращении истца в банк-агент, в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано, в связи с тем, что в реестр обязательств банка перед физическими лицами включено ГК " " обязательство банка перед истцом по договору только на сумму 14 018,12 рублей; банк в нарушение предписания Банка России от 10.11.2008 года произвел операции по зачислению на счет истца денежной суммы в размере 20 000 долларов США, следовательно, согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ, ответчик должен вернуть истцу денежную сумму в размере 20 000 долларов США, перечисление денежных средств 11.11.2008 г. было со счета Ч. в силу договорных отношений между истцом и Ч., которые никем до настоящего времени не оспорены. Истец просит установить размер подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу по договору срочного банковского вклада от 31.10.2008 г. N " " заключенному между ним и Банком в размере 572 442,12 рубля (рублевый эквивалент 20 502,06 долларов США по курсу Банка России на дату отзыва лицензии Банка); обязать ГК " " включить А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме 572 442,12 рублей (рублевый эквивалент 20 502,06 долларов США по курсу Банка России на дату отзыва лицензии Банка).
Истец А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ГК " " в судебное заседание не явился.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что 11.11.2008 г. по указанному счету истца Банком была совершена приходная запись о переводе на него 20 000 долларов США со счета вкладчика Ч. в Банке; вкладчик 11.11.2008 г. совершил аналогичные перечисления еще 5 лицам, заключившим в тот же день с Банком договоры банковского вклада; действия истца и вкладчика являются злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения; истец не доказал внесение вклада и наличие на его счете денежных средств, следовательно у Банка не возникли перед ним обязательства по вкладу.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года производство по делу в отношении ОАО " " было прекращено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ГК " " в кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, суд неверно установил, что на счет истца поступили денежные средства, поскольку на корсчете в банке денежные средства отсутствовали, суд ошибочно счел действия, направленные на перевод средств со счета Ч. (вкладчика) на счет истца, правомерными. Считает также, что истец не внес сумму вклада в размере 20000 долларов США, поскольку зачисление на счет по вкладу денежных средств, поступивших в Банк от третьих лиц, противоречит условиям договора банковского вклада, а записи по счету вкладчика не означали наличия на его счете денежных средств и на 11.11.2008 вкладчик не мог свободно воспользоваться средствами, учтенными на его счете в Банке. Полагает ничтожной сделку, совершенную между истцом и вкладчиком, поскольку она, в нарушение требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершена в письменной форме.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2008 года между Банком и истцом был заключен договор N срочного банковского вклада, по условиям которого истец передал, а Банк принял денежные средства в сумме 21400 Долларов США на срок до 31 октября 2010 года под 8, 25% годовых. 11 ноября 2008 года на счет истца со счета Ч. поступили денежные средства в размере 20000 долларов США. Из пункта 8.7 договора усматривается, что ОАО " " включен в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов.
Судом установлено, что 10 ноября 2008 года Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Тюменской области вынесло в адрес ОАО " " предписание, в соответствии с которым в отношении Банка введены запреты и ограничение на проведение банковских операций.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2008 года N ОД-915 у ОАО " " была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 названного Кодекса).
Защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации регламентированы Федеральным законом N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 названного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 указанного Закона).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что обязательством Банка перед истцом является вклад с начисленными по нему процентами в общей сумме 572 442, 12 руб. и обязанность этих выплат в установленных законом пределах возложена на ответчика - ГК " ". При этом суд правильно исходил из того, что право требования по вкладу истец приобрел до наступления страхового случая, который наступил с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, и у истца, являющегося вкладчиком банка, со дня наступления страхового случая возникло право требования возмещения по вкладу.
Судебная коллегия считает, что данный вывод соответствует закону - статьям 8, 11, 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", обстоятельствам дела и представленным доказательствам, анализ которых приведен в решении суда.
Доводы кассационной жалобы ГК " " об отсутствии в банке денежных средств и фиктивном характере сделки по перечислению денег со счета на счет достоверно не подтверждены, сделка недействительной не признана, законом не запрещена, доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.
Доводы кассационной жалобы ГК " " о том, что Банк не вправе был перечислять денежные средства на счет истца в силу п. 7.1 договора банковского вклада, несостоятельны.
Договором от 31 октября 2008 года, исходя из буквального толкования его пункта 7.1, установлен запрет на зачисление на счет по вкладу истца только денежных средств, поступивших от третьих лиц из источников, находящихся вне Банка, при этом возможность перевода денежных средств на счет А. со счетов других вкладчиков ОАО " " договором от 31 октября 2008 года не ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГК " " - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4992/2010
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N 33-4992/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н.
судей: Немчиновой Н.В. и Журавлевой Г.М.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГК " " на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Установить размер подлежащего выплате страхового возмещения ГК " " в пользу А. по вкладу согласно договора N срочного банковского вклада " " от 31.10.2008 г. в размере 572 442,12 рублей.
Обязать ГК " " включить А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме в сумме 572 442,12 рублей (рублевый эквивалент 20 502,06 долларов США по курсу Банка России на дату отзыва лицензии Банка)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам ГК " " (далее также -), ОАО " " (далее также - Банк) об установлении размера страхового возмещения, обязании произвести выплату.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2008 года между истцом и Банком был заключен договор N срочного банковского вклада " " в долларах США/Евро; 11.11.2008 года на счет истца была зачислена сумма в размере 20 000 долларов США. 04.12.2008 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что в соответствии со ст. 8 ФЗ N 177 является страховым случаем; на момент наступления страхового случая у истца на счете остаток денежных средств составлял 20 502,06 долларов США; при обращении истца в банк-агент, в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано, в связи с тем, что в реестр обязательств банка перед физическими лицами включено ГК " " обязательство банка перед истцом по договору только на сумму 14 018,12 рублей; банк в нарушение предписания Банка России от 10.11.2008 года произвел операции по зачислению на счет истца денежной суммы в размере 20 000 долларов США, следовательно, согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ, ответчик должен вернуть истцу денежную сумму в размере 20 000 долларов США, перечисление денежных средств 11.11.2008 г. было со счета Ч. в силу договорных отношений между истцом и Ч., которые никем до настоящего времени не оспорены. Истец просит установить размер подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу по договору срочного банковского вклада от 31.10.2008 г. N " " заключенному между ним и Банком в размере 572 442,12 рубля (рублевый эквивалент 20 502,06 долларов США по курсу Банка России на дату отзыва лицензии Банка); обязать ГК " " включить А. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в полном объеме в сумме 572 442,12 рублей (рублевый эквивалент 20 502,06 долларов США по курсу Банка России на дату отзыва лицензии Банка).
Истец А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ГК " " в судебное заседание не явился.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что 11.11.2008 г. по указанному счету истца Банком была совершена приходная запись о переводе на него 20 000 долларов США со счета вкладчика Ч. в Банке; вкладчик 11.11.2008 г. совершил аналогичные перечисления еще 5 лицам, заключившим в тот же день с Банком договоры банковского вклада; действия истца и вкладчика являются злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения; истец не доказал внесение вклада и наличие на его счете денежных средств, следовательно у Банка не возникли перед ним обязательства по вкладу.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года производство по делу в отношении ОАО " " было прекращено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым ГК " " в кассационной жалобе просит решение отменить, в иске отказать, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, суд неверно установил, что на счет истца поступили денежные средства, поскольку на корсчете в банке денежные средства отсутствовали, суд ошибочно счел действия, направленные на перевод средств со счета Ч. (вкладчика) на счет истца, правомерными. Считает также, что истец не внес сумму вклада в размере 20000 долларов США, поскольку зачисление на счет по вкладу денежных средств, поступивших в Банк от третьих лиц, противоречит условиям договора банковского вклада, а записи по счету вкладчика не означали наличия на его счете денежных средств и на 11.11.2008 вкладчик не мог свободно воспользоваться средствами, учтенными на его счете в Банке. Полагает ничтожной сделку, совершенную между истцом и вкладчиком, поскольку она, в нарушение требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершена в письменной форме.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2008 года между Банком и истцом был заключен договор N срочного банковского вклада, по условиям которого истец передал, а Банк принял денежные средства в сумме 21400 Долларов США на срок до 31 октября 2010 года под 8, 25% годовых. 11 ноября 2008 года на счет истца со счета Ч. поступили денежные средства в размере 20000 долларов США. Из пункта 8.7 договора усматривается, что ОАО " " включен в реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов.
Судом установлено, что 10 ноября 2008 года Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Тюменской области вынесло в адрес ОАО " " предписание, в соответствии с которым в отношении Банка введены запреты и ограничение на проведение банковских операций.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2008 года N ОД-915 у ОАО " " была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 названного Кодекса).
Защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации регламентированы Федеральным законом N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 названного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 указанного Закона).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что обязательством Банка перед истцом является вклад с начисленными по нему процентами в общей сумме 572 442, 12 руб. и обязанность этих выплат в установленных законом пределах возложена на ответчика - ГК " ". При этом суд правильно исходил из того, что право требования по вкладу истец приобрел до наступления страхового случая, который наступил с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, и у истца, являющегося вкладчиком банка, со дня наступления страхового случая возникло право требования возмещения по вкладу.
Судебная коллегия считает, что данный вывод соответствует закону - статьям 8, 11, 12 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", обстоятельствам дела и представленным доказательствам, анализ которых приведен в решении суда.
Доводы кассационной жалобы ГК " " об отсутствии в банке денежных средств и фиктивном характере сделки по перечислению денег со счета на счет достоверно не подтверждены, сделка недействительной не признана, законом не запрещена, доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.
Доводы кассационной жалобы ГК " " о том, что Банк не вправе был перечислять денежные средства на счет истца в силу п. 7.1 договора банковского вклада, несостоятельны.
Договором от 31 октября 2008 года, исходя из буквального толкования его пункта 7.1, установлен запрет на зачисление на счет по вкладу истца только денежных средств, поступивших от третьих лиц из источников, находящихся вне Банка, при этом возможность перевода денежных средств на счет А. со счетов других вкладчиков ОАО " " договором от 31 октября 2008 года не ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГК " " - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)